ПРИВЕТСТВУЕМ НА САЙТЕ «АРХИВНОГО ДОЗОРА»!

Приветствуем вас на сайте межрегиональной общественной организации (МОО) «Архивный дозор»!

На сегодня мы — единственная общественная организация в cтране, которая исправляет ситуацию в архивной сфере России к лучшему, борется с нарушениями законодательства, с ограничением прав на доступ граждан Российской Федерации к национальному архивному наследию.

МЫ РАТУЕМ ЗА :

  1. Безусловное бесплатное самостоятельное копирование на собственные технические средства (мобильные телефоны, планшеты, фотоаппараты) в архивах России.

  2. Максимальное привлечение внимания к любой угрозе ущерба архивному фонду Российской Федерации и архивным фондам соседних стран.

  3. Широкое включение общественных, в том числе информационно-образовательных инициатив во все сферы архивной деятельности.Повышение осведомлённости  населения об архивном наследии России, его популяризация,  рассказ о его важности и ценности для страны, для всех и лично для каждого. Выведение архивного мира России из той периферийной позиции, в какой он сейчас находится, в центр общественного внимания.

  4. Неуклонное соблюдение права граждан на свободный доступ к архивным делам старше 75 лет.

  5. Мониторинг введения в строй  новых здания для архивов, архивохранилищ, реставрационных мастерских.

  6. Прозрачность  принятия решений в архивной сфере РФ.

  7. Развитие диалога между архивистами и потребителями архивных услуг.

  8. Вписывание архивного мира России в мировой контекст.

  9. Улучшение ситуации с архивами в соседних странах, в архивах которых могут храниться документы, связанные с историей и культурой народов России.

  10. Развитие правовой грамотности пользователей, но вместе с тем и повышение важности корректного обращения с архивными документами, повышение престижа труда архивиста.

Более подробно цели нашей организации изложены в УСТАВЕ ОРГАНИЗАЦИИ. 

В 1990-х годах архивы бывшего СССР были открыты и огромная волна «отложенного спроса» захлестнула их волнами исследователей, профессиональных и не очень. Однако экономически и кадрово российские архивы остались всё ещё там, в Советском Союзе.

За годы «новой России» архивное образование не модернизировалось, кадровые и материальные вопросы архивов решаются по остаточному принципу, что породило в архивной среде токсичный коктейль из бедности, «охранительства» худшей советской закалки и большого количества уловок, направленных на то, чтобы взять с пользователя деньги, вместо того, чтобы действительно решать архивные проблемы максимально эффективным способом по существу, быть по настоящему Архивной Службой большой страны.

Во многих архивах сложилась токсичная полутеневая экономическая система «дозароботка» архивных сотрудников, которая часто является реальной причиной отсутствия изменений в конкретном архиве.

По сравнению с российскими библиотеками, российские архивы отстают на десятки лет. Единого хозяина у российских архивов не существует: документальное наследие разделено между федеральными, региональными, муниципальными, ведомственными и частными архивами, причем Федеральное агентство «Росархив», которое обязано методически контролировать деятельность архивов и сохранность фондов,ведёт свою деятельность, абсолютно не учитывая интересы пользователей.

Помните процессы в СССР против Вавилова, помните объявление кибернетики «лженаукой»? И в первом и во втором случае за этими явлениями стояли профильные министерства и ведомства, серьёзные люди при должностях. Чего стоила для страны их позиция мы сегодня знаем — огромным технологическим отставанием.

По мнению «Архивного дозора» тоже самое сегодня происходит в архивной сфере. Российская архивистика сознательно вырывается из мирового контекста, сознательно рурализируется (выводится из спектра общественного внимания «это только для специалистов», «это узкая сфера», «народу не понять») потому что работа вне общественного внимания позволяет скрывать неспособность руководства федерального агентства «Росархив» предложить повестку развития архивной сферы России, адекватной размерам и амбициям страны. Иными словами, эта повестка скрывает стратегическую некомпетентность руководства этого органа федеральной власти.

Основными чертами такого «камуфлирования» являются:

  • введение, активное «продавливание» и фетишизация платных услуг, причём не только в федеральных, но и региональных архивах. Платные услуги выступают аналогом «идеологического фильтра», который был на допуск в архивы в советское время. Одним из мерил качества работы федеральных архивов (и многих региональных) стал объем оказанных платных услуг, и это притом, что непосредственно в архив эти деньги не поступают, а идут в региональный или федеральный  бюджет.

  • блокирование любых попыток общественного диалога с пользователями, научным сообществом, марионеточная роль Общественного совета при Росархиве. Впрочем, в этом Росархив повторяет многие другие министерства и ведомства. Любое общественное мнение воспринимается как что-то, что «мешает работать», «собаки лают, караван идёт». Проблема в том, что «караван» никуда не идёт,  а давно стоит на месте или даже пятится назад.

  • отказ от любых международных мероприятий, в том числе в рамках International Council on Archives, как правило, международное участие ограничивается исключительно двухсторонними научными конференциями, на которых не обсуждаются стратегии развития архивного дела,

  • подсознательное формирование и подогревание у архивистов «обиженного» менталитета, «все кругом гребут деньги лопатой, а мы нищие», «скажите спасибо, что работаем», «мы никому не понятны», «будет только хуже», «придут и всё растащут» и т. д. Формирование образа пользователя как врага.

  • жёсткий контроль за входом в архив фирм и организаций, осуществляющих проекты и копирование. Осуществляется вход только нескольких крупных компаний с большими бюджетами. Полное блокирование инициатив АНО в непосредственной работе с архивными фондами. Как правило, такая работа заменяется симулякрами (выставки в читальном зале, включение архивистов в состав жюри), случаи же разрешения работ небольших АНО непосредственно с архивными фондами единичны.

В этой ситуации «Архивному дозору» не остаётся ничего другого, как стать «Росархивом мечты», обсуждать темы, которые (в «идеальном мире») должен был бы обсуждать Росархив, популяризировать архивистику и архивы, сознательно и настойчиво выводя архивы в центр общественного внимания.

К ИСТОРИИ ВОПРОСА

Первые судебные процесс против излишних поборов под видом «услуг» прошли ещё в 2013-2014 годах в Нижнем Новгороде, с тех пор архивное правозащитное движение стало нарастать. В 2017 году прошёл первый пикет на архивную тематику (ограничения в доступе и материальное состояние Центрального архива Министерства обороны (ЦАМО в городе Подольске)).

3 сентября 2019 года наиболее активные борцы за законность в архивной сфере объединились и создали межрегиональную общественную организацию (МОО) «Архивный дозор». В неё вошли все, кто имел опыт судебных и правовых баталий вокруг архивов, журналисты, историки, архивисты.

Да-да, архивисты, ведь, мы не строим стену между пользователем архива и архивистами, мы ищем союзников, тех, кто готов строить современную, достойную России настоящую архивную СЛУЖБУ.

Сегодня нас 31 человек. Мы не стремимся активно расширять наши ряды, войти в состав нашей организации может только человек, который уже имеет не менее чем трёхлетний опыт исследований в архивах, а также опыт правозащитной и (или) просветительской работы. Однако мы широко делимся информацией о нашей деятельности. Наш главный принцип вполне пионерский — делай, как мы, делай лучше нас!

Председатель МОО «Архивный дозор», историк-генеалог, член комиссии по увековечению памяти погибших Всероссийской организации ветеранов,  основатель проекта «Военкомат», основатель и соорганизатор проекта «ГенЭкспо» Семёнов Виталий Викторович (ВВС)

 

НАШ КОНТАКТ: WHATSAPP НА НОМЕР +79166324084 или ПИСЬМО  на почту 79166324084@ya.ru

Председатель МОО «Архивный дозор» Семёнов Виталий Викторович russianmemory.ru

Сообщество «Архивного дозора» в Фейсбук (официальное)

Сообщество в «Архивного дозора» в «Контакте» (неофициальное)

Сайт «ГенЭкспо»

YouTube канал

 

«ЭТОТ ЧЕЛОВЕК НЕНАВИДИТ РУССКИЕ КОРНИ»- «АРХИВНЫЙ ДОЗОР» ОТПРАВИЛ ПИСЬМО ГУБЕРНАТОРУ НИКИТИНУ

МОО «Архивный дозор» в тяжёлый час Спецоперации ВС РФ выступает категорически против нахождения Б.М. Пудалова на посту руководителя Комитета по делам архивов Нижегородской области, считая, что он совершенно неэффективен как начальник этой важной сферы в существующих условиях, не умеет работать в пользователями, не сможет эффективно участвовать в создании АИС и, в конце концов, будет прямой причиной растраты государственных средств. Этот человек ненавидит корни жителей региона и презирает саму потребность русских, татар, мордвы знать, почему они живут именно там, где живут.

Уважаемый Глеб Сергеевич

Как председатель МОО «Архивный дозор» и как гражданин я вынужден указать Вам на серьёзный момент, от которого непосредственно целый ряд чувствительных вопросов, — от рационального использования бюджетных средств, до вопросов патриотизма и, в конце концов, государственной безопасности.

Руководитель Комитета по делам архивов Нижегородской области Пудалов Борис Моисеевич является основным заказчиком разработки системы удалённого доступа к архивным документам Центрального архива Нижегородской области, что вполне логично и естественно.

Однако, как мы можем наблюдать, Пудалов Б.М. своими замечаниями всё больше изменяет функционал разрабатываемой системы, существенно уменьшая функционал, направленный на доступ граждан к документам генеалогического характера (метрическим книгам, исповедным росписям, ревизским сказкам) и всё больше превращает данную систему, буквально выстраданную и вымоленную нижегородскими активистами (а не Б.М, Пудаловым), в систему СЭДО (система электронного документооборота) которая не имеет отношения к публичному доступу к родословным источникам.

Система СЭДО, без сомнения, нужна региону, но как показывает опыт Ростовской области, в которой много сил и средств было вложено в систему СЭДО «Архивы Дона», — объединение СЭДО и системы доступа к родословным источником (АИС), в целом, неэффективно. В Ростовской области развитие СЭДО, в целом, никак не облегчило доступ граждан к историческому наследию Государственного архива Ростовской области.

Однако случай Нижегородской области отягащён рядом отрицательных моментов. Мы не в первый год знакомы с деятельностью Б.М. Пудалова, и на наш взгляд, он страдает личной исступлённой ненавистью к русской генеалогии, являясь флагманом специфического консервативного крыла профессиональной архивной сферы, которые буквально запрещает русским быть русскими.

Борис Моисеевич Пудалов, на протяжении многих лет, вольно трактуя региональные и федеральные законодательные нормы сознательно отторгает граждан региона от своих русским, мордовских, татарских корней — этому конфликту уже много лет, и его начинал совсем не «Архивный дозор», а нижегородский активист Галиничев ещё более 10 лет назад.

За время нахождения этого человека на посту оцифровано минимальной количество источников именно родословного характера, которые первично оцифровываются в других регионах. И этому человеку Вы хотите доверить формировать систему удалённого доступа к таким источникам? Это несмотрительно и опасно.

Морально-этический образ Пудалова также вызывает у нас серьёзные вопросы: даже если не брать жалобы «Архивного дозора», мы знаем, что в Комитет по этике Нижегородской области направлены другие жалобы на этого человека. Постоянный конфликт вокруг этого человека не случае — Комитет по делам архивов Нижегородской области давно превратился в его личное «княжество».

Вот лишь некоторые факты: в Нижегородской области уже несколько лет работает исследователь Михаил Болоничев, который отсканировал огромный объём критически важных для региона документов военных комиссариатов времён Войны. Работа идёт без привлечения бюджетных средств, но Комитет по делам архивов годами не замечает его работу, конечно, ведь, она осуществлена не лично Б.М. Пудаловым.

Про Общественный совет при Комитете по делам архивов ничего не было слышно с 2016 года (именно этим годом датируется последний отчёт Комитета на сайте Архивного комитета), как вдруг в 2021 году Общественный совет напомнил о себе, статьёй его члена Вадима Андрюхина «Обходят дозором: кто и зачем объявил войну нижегородским архивистам», где сообщается, что «Архивный дозор» работает по заказу западных разведок и собирается, не много, ни мало, осуществить «рейдерский захват» ЦА Нижегородской области. Статья доступна по ссылке https://pravda-nn.ru/articles/obhodyat-dozorom-kto-i-zachem-obyavil-vojnu-nizhegorodskim-arhivistam/

В 2021 году на средства региона вышла Писцовая книга Арзамасского уезда, во вступлении которой — очередной «плач Ярославны» некой Т.В. Гусевой, цитируем: «Т.В. Гусева, таким образом, выявила негативную тенденцию, замеченную и архивистами: в читальных залах исторических архивов вместо профессионально подготовленных к восприятию архивной информации историков преобладают дилетанты, а научный интерес к политической, социальной, экономической истории Отечества вытеснен ажиотажным спросом на родословные – свои и чужие. Неудивительно, что лидерами здесь становятся не историки-генеалоги, сотрудничество с которыми всегда было честью для архивистов, и не коммерческие генеалоги, среди которых немало серьезных профессионалов, и даже не краеведы, а какие-то странные «общественники» – возродители никогда не существовавших традиций и «мещане в дозоре», настроенные весьма агрессивно. Их цели неясны , а действия заставляют вспомнить слова Псалмопевца: «Вот изрыгают хулу языком своим, мечи в устах их, ибо думают: кто слышит?» (Пс. 58:8)…

Почему же этих проблем нет в других регионах России? Может быть дело в том, что Б.М. Пудалов лично ненавидит русские корни и делает всё, чтобы в ключевом регионе Поволжья люди максимально были отторгнуты от своих корней? Мы видим причину именно в этом.

Прикрываясь охотой за «коммерсантами», которые, как не странно, и работуют за большую открытость нижегородским архивов, Борис Пудалов сделал ненависть к русским корням, свою личную неневисть картиной мира важной ветви исполнительной власти Нижегородской области.

МОО «Архивный дозор» в тяжёлый час Спецоперации ВС РФ выступает категорически против нахождения Б.М. Пудалова на посту руководителя Комитета по делам архивов Нижегородской области, считая, что он совершенно неэффективен как начальник этой важной сферы в существующих условиях, не умеет работать в пользователями, не сможет эффективно участвовать в создании АИС и, в конце концов, будет прямой причиной растраты государственных средств. Этот человек ненавидит корни жителей региона и презирает саму потребность русских, татар, мордвы знать, почему они живут именно там, где живут.

Наша позиция подкреплена низкими успехами региона в оцифровке архивных документов, тотальное отставание в вопросах создания систем удалённого доступа, полный провал Комитетом по делам архивов празднования 800-летия Нижнего Новгорода, постоянный, ставший уже хроническим конфликт Б.М. Пудалова с пользователями и его, доходящая до дрожи, ненависть к «генеалогам-коммерсантам», образ которых он нарисовал, как правило, в своём воображении.

#стоппудалов

Б.М.ПУДАЛОВ ЧАСТИЧНО ОТМЕНИЛ ПРАКТИКУ НЕЗАКОННЫХ «ОСОБЫХ ОЧЕРЕДЕЙ» В ЦАНО.

Борис Моисеевич Пудалов, печально известный руководитель Нижегородской архивной службы, вероятно, в честь визита в Нижний Новгород архивистов архивов ПФО и руководителя Росархива А.Н. Артизова,  частично отменил практику незаконных «особых» очередей на популярные генеалогические источники в ЦА Нижегородской области.

Листы сельскохозяйственной переписи и ревизские сказки стали выдаваться на 3 день, как это и положено федеральными нормами и правилами, а не на третью неделю, однако относительно метрических книг и исповедных росписей, закон нарушается по прежнему.

За то, чтобы в ЦА Нижегородской области перестал нарушаться закон целый год боролись местные активисты  и «Архивный дозор», на противодействии тому, что делает Б.М. Пудалов, к счастью, выросла за это время новая и осмысленная волна активистов!

ИНТЕРВЬЮ СЕМЁНОВА ВИТАЛИЯ, ПРЕДСЕДАТЕЛЯ «АРХИВНОГО ДОЗОРА» — «АРХИВНАЯ МАФИЯ» СТАВИТ НА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОТСТАВАНИЕ АРХИВОВ РОССИИ

Новое большое интервью председателя МОО «Архивный дозор» Семёнова Виталия вышло здесь .   В основном интервью посвящено особенностям генеалогического бизнеса, но на 26.38 Семёнов говорит о «архивной мафии», которая ставит на технологическое отставание архивов России.

«АРХИВНЫЙ ДОЗОР» ЗАПРОСИЛ МНЕНИЕ ВОЕННОГО КОМИССАРА АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТНОСИТЕЛЬНО ПЕРЕДАЧИ ДОКУМЕНТОВ ВОЕНКОМАТОВ В ГОСАРХИВ

Военному комиссару Астраханской области от председателя МОО «Архивный дозор» члена комиссии по увековечению памяти защитников Отечества Всероссийской организации ветеранов Семёнова Виталия Викторовича.

Уважаемый военный комиссар!

Между мной, как председателем межрегиональной общественной организации «Архивный дозор» и руководством Агенства по делам архивов Астраханской области произошёл принципиальный конфликт, который напрямую касается вопросов военного комиссариата региона.

Несколько месяцев назад губернатору Астраханской области Бабушкину Игорю Юрьевичу было вручено ходатайство МОО «Архивный дозор» о передаче архивных фондов военных комиссариатов времён Великой Отечественной войны на территории Астраханской области в Государственный архив Астраханской области с целью их полномасштабной реставрации и изучения. Так в настоящий момент уже сделано в таких регионах как : Республика Алтай, Якутия-Саха, Карелия, Оренбургская, Челябинская области, Пермский, Хабаровский край и ещё более 10 регионов России.

В ответ на наше обращение был получен ответ от имени главы Агенства по делам архивов Астраханской области господина Соловьёва, что документы военкоматов являются федеральной собственностью, не являются источником пополнения государственных архивов, а значит, для того, чтобы передача документов состоялась, необходимо ходатайствовать руководству Федерального архивного агентства.

От изучения опыта своих коллег из регионов, где передача документов военкоматов в государственные архивы состоялась, в Агентстве по делам архивов Астраханской области отказались.

Оставим без комментариев профессиональность такого ответа. О неприемлимости формального подхода в святом вопросе сохранения памяти документов, содержащих сведения о солдатах и офицерах, призванных на фронта Великой Отечественной войны нами было заявлено заместителю руководителя Агентства по делам архивов Астраханской области Любимову Р.П.

По нашему мнению, именно Агентство по делам архивов как представитель и воплотитель политики в отношении архивного дела на территории региона должен был предложить Вам, как Военному комиссару, осуществить такую передачу на основании того, что :

Приказ Министра обороны РФ от 31.08.2005 N 200 (ред. от 30.05.2009) «Об утверждении Наставления по архивному делу в Вооруженных Силах Российской Федерации» разрешает передачу документов времён ВОВ в региональные архивы по обоюдному соглашению военных комиссариатов и руководства региональных архивов.

Именно так были переданы архивные фонды военкоматов в регионах, которые указаны выше. Ни о каком ходатайстве руководителю Федерального архивного агентства кого бы то ни было ни в одном из этих регионов не было и речи.

Передача документов военкоматов времён ВОВ необходимо для проведения профессиональной реставрации, изучения, введения в научной оборот этих ценнейших источников. Полноценное создание электронных книг памяти муниципальных образований, о которых было заявлено на заседании комитета «Победа» под председательством Президента РФ В.В. Путина 20 мая 2021 года, также невозможно.

Мы будем ставить вопрос о ситуации в Агентстве по делам архивов Астраханской области на федеральном уровне. Раз уж так сложилось, именно мы будем ходатайствовать перед Федеральным архивным агентством о том, чтобы они высказали свою позицию относительно такой передачи документов.

Целью же этого письма является узнать Вашу позицию — находите ли Вы целесообразным передачу документов военных комиссариатов времён ВОВ в фонды Государственного архива Астраханской области с целью их реставрации, научной обработки, введения в научный оборот, постановки на вечное хранение в Архивный фонд Российской Федерации?

С уважением, председатель МОО «Архивный дозор»

Семёнов Виталий Викторович

«АРХИВНЫЙ ДОЗОР» КОНСУЛЬТИРУЕТСЯ ПО ВОПРОСУ ОЦИФРОВКИ ФОНДОВ ВОЕНКОМАТОВ МОРДОВИИ

1-2 месяца назад в Зубово-Полянском районном военкомате Республики Мордовия произошёл крупный пожар. Точно нам неизвестно о гибели архивных материалов времён Великой Отечественной войны в этом военкомате, однако этот пожар снова с тревогой заставил «Архивный дозор» поднять вопрос о необходимости передачи документов времён ВОВ в этой республике в государственный архив.

На удивление, руководство военного комиссариата Мордовии совсем не против передачи этих документов в фонды местного государственного архива, однако хотел бы, чтобы его фонды были оцифрованы для нужд самого военкомата.

«Архивный дозор» внимательно отнёсся к проблеме и собирается запросить о возможности проведения такой работы и.о. начальника Управления по увековечению Министерства обороны Российской Федерации А.Л. Таранова, а также начальника местного поискового отряда Николая Андреевича Кручинкина.

 

ЭКСПЕДИЦИЯ «АРХИВНОГО ДОЗОРА» ВЕРНУЛАСЬ С ДОНБАССА

9 июня 2022 года — первая экспедиция «Архивного дозора» вернулась  в Москву, посетив Донецк, Волноваху и Мариуполь. Была проведена рабочая встреча с вице-премьером Донецкой народной республики Владимиром Николаевичем Антоновым, который высоко оценил проект. В организации поездок и встреч большую помощь оказал глава Общественной палаты ДНР Александр Игоревич Кофман. Следующая поездка на Донбасс состоится в июле 2022 года.

 

МЕЖДУ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ «АРХИВНОГО ДОЗОРА» И РУКОВОДСТВОМ АРХИВНОГО КОМИТЕТА АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ ПРОИЗОШЁЛ ЖЕСТКИЙ ОБМЕН МНЕНИЯМИ ПО ВОПРОСУ СОХРАНЕНИЯ ПАМЯТИ ПОГИБШИХ БОЙЦОВ.

Председатель «Архивного дозора» не стесняясь в выражениях обвинил начальника архивной службы Астраханской  области Соловьёва в равнодушии к сохранности документов времён Войны, которые хранятся в военных комиссариатах этого региона. В ответе, который дал господин Соловьёв сообщается, что архивный комитет не против принять документы на архивное хранение, но для этого военный комиссар Области должен согласовать данный вопрос с руководителем Росархива Артизовым (!!) в связи с тем, что документы находятся в федеральной собственности  и не являются источником комплектования архивом.

За руководителя вступился заместитель начальника Комитета Роман Любимов. В ходе жестокой перепалки стороны остались при своём мнении: по мнению председателя «Архивного дозора» астраханские архивисты намеренно не хотят изучить опыт своих коллег из других регионов, где произошла передача документов военкоматов из военкоматов в архив (Пермский Край, Калмыкия, Карелия, Свердловская, Оренбургская области и многие другие регионы). Тем самым они способствуют гибели ценных документов, от которых зависит увековечение астраханцев, так как в военкоматах эти документы не могут пройти должной реставрации.

Роман Любимов обосновал свою позицию тем, что документы военкоматов — федеральные, а не региональные, и обвинил председателя МОО «Архивный дозор» в хамстве и неуважении к региону.

Семёнов Виталий, при этом, заметил, что на протяжении нескольких лет, когда флагманский архив региона — ГА Астраханской области оказывал гражданам несуществующую услугу «предоставление документа на копирование» с расчётом почти в 100 рублей за лист (!!!) документа и «Архивный дозор» им на это не раз указывал, внимание к документам и щепетильность астраханских архивистов куда-то улетучивалась. Архивный комитет области, по его словам, «подкладывает бумажку» когда им это надо, но закрывает глаза на вопиющие проблемы, когда это не в их интересах, иными словами, щепетильность астраханских архивистов — явно выборочная.

В «конских» ценах на копирование обвинила своих дальних соседей и ростовский историк-генеалог Галина Лысенко.

Стороны остались при своём мнении, и «Архивный дозор» не собирается оставлять ситуацию как она есть.

 

 

АРХИВНЫЙ ДОЗОР ПРЕДЛОЖИЛ КУПИТЬ КОМПЬЮТЕРЫ ДЛЯ ЧИТАЛЬНОГО ЗАЛА РОСТОВСКОГО АРХИВА

«Архивный дозор» более месяца назад отреагировал на проблему нехватки компьютеров для работы исследователей в читальном зале Государственного архива Ростовской области.  Соответствующее обращение было отправлено губернатору Ростовской области.

В ответ было получено письмо от директора Ростовского архива господина Трапша о том, что решить проблему компьютеров в читальном зале совершенно никак не возможно.

В связи с этим «Архивный дозор» отправил обращение руководству архива, где просто предложил купить компьютеры для читального зала и попросил назвать их технические характеристики. Ждём ответа.

ЮРИСТ ДАНИЛА ПЕТРОВ ПРОТИВ ПОВАЛЬНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ НАЧАЛА ВЕКА В РОССИИ

Перепост

В нашей группе регулярно поднимается проблема уничтожения государством архивных документов. Ведь это препятствует родословным поискам, создаёт новые родословные детективы. Есть даже альбом с примерами подлежащего уничтожению: https://vk.com/album-82259628_281717668

А вот и свежая новость по этой теме. Появилась слабая надежда на Генпрокуратуру…

ГЕНПРОКУРАТУРА И НАСЛЕДИЕ
Намедни в Генпрокуратуре прошла встреча. Обсуждали, как так получилось, что при, с одной стороны, многочисленных заявлениях властей разных уровней о необходимости бережного отношения к истории, к памяти предков, особенно ветеранов, с другой стороны, происходит массовое уничтожение государственных архивных документов. Причём, как дореволюционных и довоенных, так и позднесоветских.

Прежде всего, вызывает оторопь спокойствие властей применительно к уничтожению личных дел наших прабабушек и прадедушек. Ведь это важнейший, базовый источник для генеалогических поисков. Без него – история семьи будет зиять белыми пятнами.

Всё это, конечно, оформляется «в установленном порядке». Не поступают эти дела на «постоянное хранение» (то есть в публичные архивы для вечной сохранности) по результатам «экспертизы ценности». Лукавство при этом заключается в том, что эту «экспертизу» проводят, как правило, не историки и архивисты, а не имеющие образования и не мотивированные на сохранение наиболее важных документов сотрудники частных организаций или организаций государственных, но совершенно далёких от изучения исторического наследия Отечества. Задача и у тех, и у других – сократить расходы организации и побольше сдать в макулатуру.

Тему эту канал поднимал неоднократно. (https://t.me/VOZVR_ROS/1301)Многочисленная переписка с Росархивом и другими властями результатов не дала. За таким хитрым толкованием архивных законов, влекущим утрату исторических источников, стоит банальная нехватка бюджетных средств. Ведь для того, чтобы сохранять больше, чтобы требовать передавать на постоянное хранение больше, и для того, чтобы перед уничтожением давать профессионалам проверить, что предлагается пустить под нож, нужны средства. А последних мало, и приоритеты, как мы видим, у государства, совсем иные.

Посмотрим, как отреагирует прокуратура на проблему.

Взято отсюда: https://t.me/VOZVR_ROS/2299

«АРХИВНЫЙ ДОЗОР» СЧИТАЕТ НЕЭТИЧНЫМ ТЕМ, ЧТО ПОИСКОВОЕ ДВИЖЕНИЕ РОССИИ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ОТСКАНИРОВАННЫЕ БАЗЫ ДОКУМЕНТОВ ВРЕМЁН ВОЙНЫ ДЛЯ ВСЕОБЩЕГО ИЗУЧЕНИЯ.

Филиал «Поискового движения России»в Ростовской области отсканировало документы военных комиссариатов Ростовской области времён Великой Отечественной войны и пользуется этой базой единолично, не предоставляя копии в Управление по увековечению Министерства обороны Российской Федерации, в том числе для размещения в базе «Память народа».

«Архивный дозор» считает такое единоличное использование некорректным и неэтичным, по поводу чего поставило вопрос перед губернатором Ростовской области.

Ранее руководство «ПДР» по Ростовской области препятствовало проведению сканирования представителями проекта «Военкомат» в города Таганроге. «Архивный дозор» будет и дальше мониторить ситуацию