«АРХИВНЫЙ ДОЗОР» ПРОТИВ ДЕЙСТВИЙ Б.М. ПУДАЛОВА

Новости ноября 2021 года: «Архивный дозор» попросил провести расследование по факту законности назначения Аллы Пудаловой пресс-секретарём Архивного комитета Нижегородской области

Губернатору Нижегородской области Никитину Глебу Сергеевичу.

Уважаемый Глеб Сергеевич,

Прошу Вас провести внутреннее расследование по факту неоднократных демонстративных нарушений со стороны главы архивного комитета Нижегородской области Пудалова Бориса Моисеевича следующих нормативных актов, как то:

  • 59 ФЗ «Об обращениях граждан»,

  • Указа Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» , а также сходных нормативных актов.

  • 273 ФЗ «О проиводействии коррупции» в части пункта 41 (конфликт интересов)

  • 152 ФЗ Закон о персональных данных

Предыстория вопроса: в течении долгого времени я находился в переписке с рядом должностных лиц Нижегородской области по факту невозможности для меня посетить и осуществить работу в читальном зале Центральном архиве Нижегородской области (организации, подведомственной Комитету по делам архивом Нижегородской области) в соответствии с общефедеральными правилами работы читальных залов, утверждённых приказом Росархива от 1 сентября 2017 года.

Невозможностью такой работы мне наносится финансовый и моральный вред.

Не смотря на длительность переписки, она не привела к решению ни одного из поднятых мной вопросов.

По существу обращения:

16 сентября 2021 года житель Нижнего Новгорода в прямом эфире поставил Вас в известность о проблемах в ЦАНО. В это же время инициативная группа граждан в количестве 144 человека по инициативе Каплиной А.А. отправила на Ваше имя коллективное письмо о проблемах в Архивной службе Нижегородской области и ЦАНО с прямым требованием не отсылать это письмо Пудалову Б.М., так как в данном обращении непосредственно обжалуются его действия.

Тем не менее, коллективное обращение, которое не является заурядным фактом, (на настоящее время это самое массовое коллективное обращение в истории региональных архивов), привело к ответу на него именно Пудалова Б.М, что грубо и демонстративно нарушает 59 ФЗ «Об обращениях граждан».

Ответ на обращение написано в хамской, истеричной манере, ставшей уже привычной для этого государственного служащего, потерявшего связь с реальностью из-за отсутствия должного контроля над его действием. В частности, там можно прочитать такие строки:

  • Ваше неосведомлённость в этом вопросе позволяет сделать вывод о том, что в читальном зале вы не были довольно давно или никогда не бывали.

  • Судя по такому заявлению, вы в нем (архиве) не бывали.

  • Ни одного конструктивного предложения не поступило. Всё ограничилось «готовностью участвовать в обсуждениях» и призывали в соцсетях к протестным действиям. (От себя — это не соотвествует действительности, так например, как гражданин, который находится в самой длительной переписке с Пудаловым Б.М я ни разу не получал никаких предложений о сотрудничестве и обсуждении проблемы)

  • В конце письма мы видим такой абзац : «Отдельно хотелось бы обратить Ваше внимание, что из 144 человек инициативной группы (одна подпись дублируется), действительными пользователями ЦАНО является только 35 человек (24%) , остальные ни разу в архиве не были и не обращались.

    То, что данные граждане не были в ЦАНО не означает, что данные граждане, туда не обращались туда, так как узнавать о режиме и «правилах» работы этого архивного учреждения часто приходиться по телефону, а телефонные обращения не фиксируются

  • Тем более это не значит, что данные граждане не чувствуют себя пострадавшими, так как при сложившейся системе нарушения Порядка организации работы в читальных залах архивов от 1 сентября 2017 года, работа в читальном зале затратна и бессмысленна, так что данные граждане НЕ имеют возможности попасть в архив и могут считать, что их права нарушены.

  • Самое важное, что сравнение личных данных подписантов письма с анкетами пользователей читального зала, является обработкой персональной информации, на которую подписанты письма Пудалову Б.М. разрешения не давали.

Подчеркну: глава Комитета по делам архивов, в чьи обязанности входить знать основы работы с информацией, в том числе подпадающей по 152 ФЗ демонстративно нарушает этот закон и даже не отдаёт себе в этом отчёта.

Важно, что в тексте ответа на коллективное обращение, Пудалов Б.М. подтверждает многие из проблем, указанных подписантами, однако каждый раз находит себе оправдание, подтасовывая информацию и меняя углы зрения. В частности, в письме можно прочитать, что … очередь на выдачу (полностью противоречащая пункту 4.1.7 указанного выше Порядка использования архивных документов от 1 сентября 2017 года) существует только на документы 124 фонда…. ревизские сказки…метрики… исповедные росписи, как бы умаляя проблему и делая её незначительной.

На самом деле указанные фонды — одни из самых больших и популярных в ЦАНО и указанный Порядок предусматривает задержку в выдаче только для документов в неудовлетворительном физическом состоянии, никаких других «только» в исполнении данного Порядка не предусмотрено.

Одной из причин существования указанных в коллективном обращении проблем указано … «запрета увеличения штатов бюджетных учреждений».

Однако штат самого Комитета по делам архивов весьма велик, только по данным официального сайта Архивного комитета в нём работает не менее 19 человек, на что из бюджета области выделяется 18 000 000 рублей (ФОП), из которых лично представители семьи Пудаловых получают из бюджета в качестве заработной платы не менее 3 200 000 рублей в год.

Видя существенную проблему в увеличении штата архивохранилища ЦАНО господин Пудалов не видит существенной проблемы в том, что в структуре Комитета выделена отдельной штатной единицей должность пресс-секретаря Комитета, на которой работает его жена, Пудалова А.П.

Должность пресс-секретаря, на которую бюджет региона выделяет почти 1 000 000 рублей в год, отсутствует в абсолютном большинстве архивных органов регионов. Нет пресс-секретаря даже у Федерального агентства Росархив (хотя штатная единицы выделена), а в Комитете Нижегородской области такая должность есть, и там работает жена господина Пудалова.

При этом стоит отметить, что по сравнению с общем уровнем недовольства граждан работой господина Пудалова и ЦАНО, пресс-секретарь Комитета Пудалова А.П.работает без нареканий. В СМИ можно прочитать неоднократные интервью Б.М. Пудалова, что делает его весьма заметным в медийном мире.

А вот о вопросе Вам в ходе горячей линии 16 09 2021, о факте коллективного обращения, о других проблемах и конфликтах граждан с Комитетом по делам архивов на сайте Комитета прочитать нельзя, что говорит о прямом конфликте интересов.

Пудалова А.П., работающая пресс-секретарём Комитета по делам архивов Нижегородской области, не может, по моему мнению, представлять объективную и взвешенную информацию о работе Комитета в существующем конфликте Комитета и части общества, так как является не только подчинённой, но и женой Пудалова Б.М. Таким образом, из бюджета региона выделяются почти 1 000 000 рублей, на, по сути, личного менеджера данного регионального чиновника по вопросам PR и работы с прессой.

Само создание данной штатной единицы и размещение там своей жены носит в себе черты использования служебного положения, что недопустимо, в соответствии с Указом Президента №885 и ФЗ 273.

Прошу объективно рассмотреть указанные в письме факты.

Новости сентября 2021 года.

  • 16 сентября 2021 года — вопрос о ситуации в ЦАНО прозвучал на горячей линии Губернатора Нижегородской области Глеба Никитина. Вопрос задал Никита Ноябрьский.
  • Коллективное обращение против действий Б.М. Пудалова, которое подписали 200 человек, поступил на имя Губернатора Нижегородской области

Одним из худших архивов России по уровню доступа, комфортности работы пользователей, соблюдению федеральных норм и правил является Центральный архив Нижегородской области. Вот только некоторые из жалоб:

***Я, например, как пользователь архивной информации (выражаясь казенным языком) работающий с архивом через частных лиц либо через запросы в архив, могу сказать точно: на сегодняшний день ситуация с ЦАНО достигла самого масштабного кризиса за последние 5 лет.

Частные исследователи просто не берут заказы, у них заказов на ГОДЫ вперед в цано (причина понятна: очередь, листаж + накопленные дела за ковид). ЦАНО отвечает на точечные, мимикрирующие под социально-правовые/тематические запросы 2 месяца. ДВА. Потому что (если верить их отчету на их страничке в инстаграм) запросов в сравнении с 2020 годом стало на 169% больше. Сотрудники не успевают, система не справляется. А если б 59 фз позволял 3-4-5 месяцев отвечать, я уверена, они бы столько и отвечали. Причем, разумеется, на запросы по нескольким фактам отвечать не будут, тк это уже (да ладно-ка?!) генеалогический запрос. А рассмотрение генеалогических запросов приостановлено.

И что получается…самим изучать необходимые документы практически невозможно, через частников невозможно, через архив невозможно. АИСа, который решил бы львиную долю всех этих рукотворных трудностей, нет и планируется он только на бумаге. Получается, что кислород перекрыт по всем направлениям. Доступ к историческому наследию не просто ограничен, а можно уже сказать закрыт.

Честно, это просто уже невозможно. Так что еще раз: лучи поддержки Вам и вашей инициативе. Если есть идеи для коллективных действий, готова присоединиться.

***Браво! Наш нижегородский это ужас. Пытаюсь заниматься поиском с 2011 года. В год получаю 3, а если случится то 6!!! томов метрических книг. Я посчитала, что мне, чтобы посмотреть все интересующие меня имеющиеся метрические книги нужно ещё ДЕСЯТЬ лет. Боюсь не доживу.

С чем же связана такая ситуация?

По нашему мнению: с непрофессионализмом и полной потерей связи с реальностью у начальника Архивного комитета Нижегородской области Бориса Моисеевича Пудалова.

Межрегиональная общественная организация «Архивный дозор» считает противоречащей федеральным нормам и правилам позицию главы Архивной службы Нижегородской области Бориса Моисеевича Пудалова, а также директора Центрального архива Нижегородского области Зарубиной Любови Вячеславновны, поддержанную заместителем губернатора Нижегородской области Красновым Дмитрием Германовичем, а именно следующие, нарушающие нормы и правила, введённые в ЦАНО:

  • Практику «особых очередей» — а именно практику, не представленную на официальном сайте ЦАНО и Архивной службы Нижегородской области по предварительному (за месяц), заказу дел, относящихся к определённым описям и фондам, отнесённым к архивным документам ОЦ (особо ценным). Федеральные нормы и правила не прописывают возможность таких «особых очередей» (см. письмо Федерального агентства Росархив, приведённое ниже).

  • Сокращение нормы выдачи дел в ЦА Нижегородской области с положенной по федеральным нормам и правилам 1500 страниц до 500 страниц. На представленную в письмах позицию Д.В. Краснова и Б.М. Пудалова о том, что подобное сокращение связано с мерами борьбы с COVID-19 (см. ответ данных должностных лиц) МОО «Архивный дозор» отвечает следующее: указанные меры не имеют никакого отношения к мерам профилактики COVID-19, и являются лишь следствием недосточной работы данных региональных должностных лиц, которые уделяют недостаточно внимания современному развитию архивной сферы в Нижегородской области, а также являются  перекладыванием   недоработок Д.Г. Краснова, Б.М.Пудалова, Л.В. Зарубиной на плечи пользователей. Эту позицию косвенно поддержало Федеральное агентство Росархив.

  • Данные региональные должностные лица, по нашему мнению, своими действиями способствуют отлучению граждан Российской Федерации от их исторического наследия, их действия не соответствуют преамбуле Конституции Российской Федерации о почитании предков, в следствие чего МОО «Архивный дозор» презывает всех неравнодушных граждан не соглашаться с данными, незаконными по нашему убеждению, ограничениями и, столкнувшись с ними, ставить в известность Прокуратуру Российской Федерации.

  • Письмо Росархива: действия Нижегородского архива не соответствуют федеральным нормам и правилам.

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ: «АРХИВНЫЙ ДОЗОР» ПРИЗВАЛ БОРИСА ПУДАЛОВА УСТРАНИТЬ НАРУШЕНИЯ В РАБОТЕ ЦАНО ДО 17 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА

Исх. № 261 от 8 сентября 2021 года

Главе Архивного комитета Нижегородской области

Главе Центрального архива Нижегородской области

Уважаемый Борис Моисеевич!

Уважаемая Любовь Вячеславовна!

В августе 2021 года завершился значительный по объёму этап переписки, в котором

участвовали ряд федеральных (Администрация Президента, Полномочный представитель

Президента в ПФО, Федеральное агентство Росархив), ведомственных (Прокуратура г.

Нижний Новгород, Прокуратура Советского района г. Нижний Новгород), и региональных

(заместитель губернатора Нижегородской области Краснов Д.Г., а также Вы, уважаемые

адресаты данного письма) государственных органов. В целом, эта переписка затратила 3месяца.

Эта переписка уникальна не только тем, что затратила большое количество сил и времени, но и тем, что Федеральное агенство Росархив разделило наши аргументы, что бывает крайнередко, а также тем, что совершенно ничего не поменяла из обсуждаемых проблем. Такого раньше никогда не бывало в моей практике, мне часто приходится работать со «сложными» администрациями, и при гораздо меньшем административном напоре всегда удавалось приходить к некоторым общим точкам.

Прежде всего мы говорим о незаконном, противоречащем федеральным нормам и правилам (в частности Приказу Росархива №143 от 1 сентября 2017 года) пункте 12 приказа директора ЦАНО № 64 от 26 10 2020 о сокращении листажа выдаваемых дел до 500 страниц (вместо 1500 страниц), который должен быть отменён беспрекословно и немедленно, без демагогических рассуждений о «нарушении правил других пользователей». Федеральное агентство Росархив подтвердило правоту наших доводов о том, что данное ограничение не имеет отношения к мерам профилактики от новой коронавирусной инфекции (письмо прилагается).

Во-вторых, мы говорим о практике введения «особых очередей заказа», опять же,противоречащих Приказу Росархива № 143 от 1 09 2017, что важно, данный порядок не представлен и не оформлен приказом директора на сайте архива или архивного комитета,таким образом, посетители вынуждены подчиняться устным указаниям сотрудника читального зала. То есть, подчеркну, сотрудник читального зала, при отсутствии приказа директора о введении «особых очередей заказа» на объёмные дела категории ОЦ, фактически, принуждает пользователей нарушать приказ №147.

В-третьих, мы говорим о нарушении правила обработки персональных данных, когда при оформлении платного тематического заказа, без запрашивания у пользователя разрешения на оформление персональных данных, с ряда граждан требовали полные паспортные данные и данные постоянной регистрации. Это — новые данные, которые ранее не присуствовали в переписке, что говорит о том, что правовая ситуация в ЦАНО стремительно деградирует.

Мне лично известно, уважаемый Борис Моисеевич, хотя в настоящий момент я не имею письменных доказательств и не могу этого утверждать, что в ходе данного правового спора

Вы, используя служебное положение и личные контакты, способствовали отмене крупного мероприятия, посвященного памяти погибших солдат Великой Отечественной Войны в Нижнем Новгороде, только на основании того, что данное мероприятие должен был вести я, Семёнов Виталий Викторович.

Учитывая, что раньше Вы уже отказывали исследовательской группе во главе с генералом А.А. Меркурьевым на исследование списков эвакуированных в Горьковскую область граждан (этому существует письменное подтверждение), возникает естественный вопрос к Вам и к Вашему непосредственному начальнику — уважаемому Дмитрию Германовичу Краснову, не слишком ли широко Вы понимаете свои должностные обязанности?

Подчеркну, что и в первом и во втором случае речь идёт о священной для каждого

россиянина теме Великой Отечественной войны, и в случае с моим мероприятием, оно никак не затрагивало архивные учреждения Нижегородской области.

Соглашусь, что в ходе работы в социальных сетях, я иногда позволял себе сатирические, возможно, неподобающие высказывани в Ваш адрес, а также в адрес работы архивных учреждений Нижегородской области, но замечу, что объектом сатиры становились только Ваши решения, а не человеческое достоинство, они становились следствием того, что прямым порядком обращения гражданина ситуацию невозможно изменить.

В случае, если Вас не устраивают такие высказывания, Вы имеет право обратиться в суд, но использование личного служебного положения и контактов для отмены мероприятий члена комиссии по увековечению Всероссийской организации ветеранов, каким я являюсь официально, шокировало даже «видавших виды» должностных лиц Региона. В любом случае, если в чём-то наши высказывания являлись оскорбительными для Вас, Любови Вячеславовны Зарубиной или Дмитрия Германовича Краснова, я лично и МОО «Архивный дозор» всегда готовы принести извинения.

Именно поэтому мы считаем, что правовая ситуация в ЦАНО стремительно деградирует. В настоящее время МОО «Архивный дозор» совместно с проектом ГенЭкспо готовит беспрецедентую по объему информационную кампанию, направленную на то, чтобы обратить внимание на ситуацию в ЦАНО: это не менее 2000-х экземпляров печатных изданий с возможностью бесплатного скачивания, обязательный анонс о ситуации в ЦАНО в начале каждого интервью, плакат-постер, на фоне которого планируется записывать новый сезон фестивалей ГенЭкспо в 2022 году (не менее 20 000 зрителей).

Любовь Вячеславовна и Борис Моисеевич, я думаю, Вы хорошо понимаете, что при такой массированной информационной кампании, губернатор Нижегородской области весьма скоро обратит внимание на то, что происходит в ЦАНО. Разъяснения, смысла и требования акции всегда будут доступны на нашем сайте https://arhizorro.ru/stop-pudalov/ они будут выключать в себя уже не только те нарушения, которые представлены выше, но и ситуацию с развитием удалённого доступа, а также материально-технические проблемы

архива.

Остановить данную кампанию можно будет только судом, но стоит обратить внимание на то, что данный суд будет проходить на территории Москвы, к чему мы полностью готовы и сделаем данный суд площадкой для федеральных СМИ с целью рассказать о проблеме. Сразу отметим, что подавать в суд ни на кого из вас не входит в наши планы, так как в этом случае суд будет проходить в Нижнем Новгороде, что для нас невыгодно и бессмысленно.

Мы не являемся представителями Федерального агентства Росархив и не можем выражать его волю, но по нашим сведениям, в случае такого суда Росархив займёт позицию нейтралитета, так как там весьма раздражены тем, Борис Моисеевич, что все проблемы архивной сферы региона Вы постоянно объясняете недоработками федеральных ведомств, причём, делаете это и в прессе.

Стоит подумать о том, с каким багажом Архивное агентство подойдёт к Коллегии НМС в ПФО в 2022 году, стоит подумать о том, что уважаемый губернатор Нижегородской области Глеб Сергеевич Никитин, который прикладывает титанические усилия к тому, чтобы наладить жизнь ближайшего к Москве города-миллионника, будет раздосадован тем, что Ваше ведомство, Борис Моисеевич, представлено россиянам в таком свете. Не думаем, что такой кампании будут рады Комитет по общественным связам Нижегородской области и Комитет международных отношений региона.

В конце концов, стоит подумать о том, Борис Моисеевич, как Вы сейчас выглядите перед коллегами, которые внимательно читают и наши требования и Ваши ответы.

Мы хорошо помним Ваши заслуги, Борис Моисеевич, в области формирования и налаживания лучшей в России региональной реставрационной мастерской, однако, в

последнее время, на наш взгляд, Вы выбрали путь Вашего екатерибургского коллеги. Вы, я думаю, даже не представляете, какую степень раздражения Ваши действия и действия Любови Вячеславны вызывают у пользователей, а мы хорошо это видим.

ИСХОДЯ ИЗ ЭТОГО:

МОО «Архивный дозор» действует в интересах законодательства Российской Федерации и принципов, заложенных в Конституции Российской Федерации. Мы уважаем время и труд архивистов. В последний раз мы призываем призываем вас исправить те нарушения, которые изложены в трёх пунктах в первой части письма до 17 сентября 2021 года включительно. В случае, если данные нарушения будут исправлены, мы со своей стороны, не будем проводить информационную кампанию, описанную выше, удалим ресурс

https://arhizorro.ru/stop-pudalov/ .

Обращаю внимание, что по первым двум нарушениям вынесено мнение Федерального

агентства «Росархив», таким образом, мы не занимаемся самоуправством, а, фактически,

просим вас выполнить указания федерального методологического центра архивной сферы РФ.

Надеемся на вашу мудрость и ведомственную чуткость, уважаемые Борис Моисеевич и

Любовь Вячеславовна.