Депутату Государственной думы Российской Федерации Лантратовой Яне Валерьевне.
от председателя межрегиональной общественной организации (МОО) «Архивный дозор» Семёнова Виталия Викторовича.
Уважаемая Яна Валерьевна!
От имени межрегиональной общественной организации (МОО) «Архивный дозор» мы хотели бы выразить Вам благодарность за разработанный проект поправок в закон «Об архивном деле», которые отвечают чаяниям времени и политике государства.
В архивной сфере России создалась парадоксальная ситуация, — с одной стороны, за последнее время в преамбуле Конституции, ряде важных государственных распоряжений, например, Указе Президента РФ № 808 о внесении изменений в Основу государственной культурной политики, подчёркнута роль преемственности, знания наследия предков, изучения своих корней.
С другой стороны, сегодня архивы России на всех уровнях: ведомственном, федеральном, региональном, муниципальном, вообще не рассматриваются как субъекты государственной культурной политики, это происходит из-за того, что орган испольнительной власти : Федеральное агентство Росархив никак не учитывает указанные документы в своей работе, а ведь, именно данное агентство отвечает за проведение государственной политики в сфере архивного дела.
Проект Концепции архивного дела в Российской Федерации, разработанный Росархивом ещё в 2020 году, и с тех пор не обновлявшийся, совершенно не учитывает последние изменения.
Как результат, мы имеем несформированное отношение государства к семейной истории граждан, имеем разрушенное архивное образование, невероятный дефицит кадров в архивах, заработные платы, ниже, чем в системе библиотек и музеев, полное отсутствие контроля Росархива к соблюдению законодательства и методических рекомендаций на местах, бесконтрольный и неосмысленные бюджетные траты как на федеральном, так и на региональном уровне.
За последнее время сократился режим работы читальных залов в нескольких регионах, резко возросла стоимость архивных услуг (например, в Государственном архиве Воронежской области на некоторые виды запросов цена с 2019 года выросла в 20 (!) раз).
Например, читальный зал Государственного архива Воронежской области вы можете посетить 1 раз на 3 часа, а читальный зал Государственного архива Волгоградской области — 2 раза в неделю, также на 3 часа. Ни о каком серьёзном исследовании говорить при таком графике посещений нельзя.
Очередь в читальный зал Центрального архива Нижегородской области составляет 5 месяцев, в среднем , места в читальные залы Государственного архива Рязанской области на следующий месяц разбирают за полчаса.
Из-за отсутствия сотрудников, временно прекращали или приостанавливали работу в 2022 году читальные залы ГА Ставропольского края, Республики Татарстан, Нижегородской области, в 2023 году — Ивановской области.
Очень часто архивы тратят бюджетные средства на оцифровку документов, которые потом доступны для просмотра только (!) в читальном зале архива, куда тутже выстраивается огромная очередь. Так происходит в ГА Смоленской области (4 компьютера) , Свердловской области, Липецкой области (2 комипьютера) и ряде федеральных архивов — Российский государственный архив Дальнего Востока (РГИА ДВ), Российском государственном архиве древних актов (РГАДА).
Допуск к организации «удалённого доступа» решается годами, так например, в РГАДА (федеральный архив, находится в городе Москве, хранит документы с XV века), организовать удаленный доступ к уже отсканированным документам не могут 8 лет (!).
Для отвлечения внимания в данной системе существует ряд архивных руководителей определённых регионов, которые в интервью максимально «нажимают» на тему толп граждан, затопивших читальные залы, их необразованности и неуместности их нахождения в архиве.
При этом забывается, что архивы пользуюся повышенным спросом уже более 15 лет, и то, что неквалифицированный пользователь получает доступ к оригиналу ценного архивного документа, прогнозируемая и давно понятная ситуация, которая провоцируется самой же политикой Росархива.
Так например, сейчас мы можем прочитать об очередном «новшестве» Федерального агентства Росархив под названием «государственная информационная система (ГИС УИАД) удаленного использования архивных документов».
Что ж, об этом «новшестве», на которое было выделено немалое количество бюджетных средств, нам известно, как минимум, с 2015 года, ранее эта система называлась «Электронный читальный зал Федеральных архивов» (ЭЧЗФА), деньги на его разработку выделялись не раз и в значительных объемах, однако за все эти годы система так и не появилась.
В своё оправдание руководство Росархива говорит о том, что законодательной базы для запуска ГИС УИАД (ЭЧЗФА) нет, однако хочется спросить, а о чём думало руководство Федерального агентства и лично господин Артизов, когда получали и тратили бюджетные средства на создание данного програмного продукта, понимая, что его нельзя будет использовать?
Кто ответит за потраченные миллионы бюджетных средств сейчас, когда стремительно изменились правила использования зарубежных програмных продуктов, изменились технологии и т. д. ?
Сколько за время создания данного цифрового продукта руководство Росархива провело встреч с внешними специалистами, провело так называемых хакатанов? Ни одного.
К Федеральному архивному агентству есть вопросы не только у нас, но и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Счётной палаты Российской Федерации. Из-за неэффективной работы этой организации Счётная палата дважды серьёзно критиковало Архивное агентства — по результатам использования бюджетных средств в рамках ФЦП «Культура России» в 2018 году, и в 2023 году.
Архивный фонд РФ полномасштабно гибнет, так например, в 2018 году руководитель РГИА ДВ, архива, который хранит критически важные документы по присоединении Дальнего Востока и его историю, Торопов А.А. в интервью СМИ говорил о том, что документы в плохом физическом состоянии составляют 30% архива. Руководство Росархива никак не отреагировала на его слова, количество, оснащение, финансирование реставрационной мастерской никак не было увеличено.
По некоторым подсчётам, в РГАДА (Российский государственный архиви древних актов) количество дел в плохом физическом состоянии приближается к 100 000 дел, так лишь в одном фонде этого архива, количество дел, требующих реставрацию, приближается к 12 000 дел (документы имеются ).
Широкие программы реставрации требуют миллионных затрат, формирования лабораторий, должного материального и технологического обеспечения, однако сейчас ставка сделана на спасение исключительно документов, выделенных как уникальные (это не более 1% архивного фонда РФ), сотни тысяч архивных дел, особенно в региональных архивах, по сути, обречены и не будет отреставрированы никогда.
Никакой возможности донести позицию общественности до руководства Росархива не имеется. Общественный совет Росархива собирается 2-3 раза в год и блокирует все попытки попасть туда.
«Архивный дозор». Только в 2023 году дважды предлагал встретиться с руководством Росархива, но получил отказ, также невозможно выступить и на Общественном совете Росархива.
При таком подходе в главном архивном органе страны, ясно, что то, что происходит в региональных архивах практически не контролируется.
Местное архивное руководство, пользуясь своей полной бесконтрольностью, использует генеалогические источники как поле для своих симпатий и антипатий.
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ
Так например, последние 10 лет Архивное агентство Нижегородской области возглавляет Борис Моисеевич Пудалов. «Флагманский» архив региона — Центральный архив Нижегородской области, архив, постоянно потрясаемый скандалами, попасть в который можно с записью вперёд на 5-6 месяцев.
При этом ни прокуратура, ни Федеральная служба безопасности, ни другие органы исполнительной власти региона не озаботятся простым фактом: сравнения количества оцифрованных сверхпопулярных исчточников по генеалогии русских, мордвы, татар в ЦАНО по сравнению с количеством таких источников во всех регионах, которые окружают Нижегородскую область.
Итог был бы очевидным : в ЦАНО на протяжении десятилетия сверхвостребованные геналогические источники по генеалогии русских НЕ ОЦИФРОВЫВАЮТСЯ ВООБЩЕ, притом, что в других регионах они оцифровываются в полной мере, пусть и в разных масштатах.
Как архивист, Б.М. Пудалов прекрасно понимает, что бесконечная выдача этих источников в оригинале на руки пользователям без создания фонда пользования просто уничтожает их.
ТАТАРСТАН
За последние несколько лет Национальный архив Республики Татарстан был перевезён за 15 км от Казани, в неоснощённое подъездными путями, транспортом и инфраструктурой село Стоблищи. Архивная и научная жизнь в Татарстане встала.
Однако главным событием в 2022 году стало закрытие самого популярного, максимально используемого при проведении родословных исследований фонда переписей XVIII-XIX веков, так называемых «ревизских сказок» , якобы по письму Федеральной службы безопасности из-за наличия в ревизских сказках «служебной информации». Подчеркну, что фонд ревизских сказок был открыт даже в советские времена.
Архивная служба Татарстана возглавляется Габдрахмановой Гульнорой Закариевной, с 2021 года при Архивной службе Республики Татарстан сформирована Автономная некоммерческая организация родословных исследований «Ядкяр» (Память), ссылка на которую приводится прямо на сайте архивной службы РТ.
Давайте подытожим: в настоящее время архив практически недоступен для исследователей, электронный читальный зал закрыт и находится на модернизации, все (!) переписи XVIII-XIX по одной из самых известных и богатых республик России закрыты на основании некого «письма ФСБ» на неопределённый срок, без внятных причин и перспектив, но при этом при архиве существует АНО, которое будет заниматься «родословными исследованиями».
РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН
В 2020 году в ЗАГС по Кизлярскому району были обнаружены ценнейшие метрические книги по городу Кизляру, которые уже давно должны были быть переданы на хранение в Государственный архив Республики Дагестан.
Не смотря на то, что в 2019 году между ЗАГС и Архивом Дагестана было подписано соглашение о том, что хранящиеся в ЗАГС исторические документы являются источником комплектования регионального Госархива, руководство Госархива в лице директора О.В. Бекаевой сопротивлялось приёму на хранеие данных ценнейших метрических источников о рождении, браке, смерти православных жителей Дагестанской области, а когда, после вмешательства, руководства, данная передача всё-таки была иницирована, наотрез отказалась сообщать, сколько метрических книг принимает архив.
Напомню,что стоимость одной метрической книги XIX-начала XX века на чёрном рынке составляет около 150 000 рублей, эти источники уникальны ! В результате, не смотря на многочисленные запросы, на сегодня совершенно невозможно понять, была ли передана на гос.хранение эта уникальная коллекция, или уже давно находится где-то в частных коллекциях и интернет-аукционах.
Резюмирую: в архивной сфере России нет государства, на сегодня эта сфера а) разрущена б) представляет собой неконтролируемый разгул ведомственной вседозволенности и самодурства, как я уже говорил, вот в таких условиях хранится архивный «генофонд» нации.
МОО «Архивный дозор», (я, как председатель организации, распоряжением премьер-министра Украины 12 07 2022 № 590 внесён в санкционный список) практически, изгнана с архивных конференций.
Мы горячо поддерживаем внесённую Вами поправку и считаем, что данные о генеалогии жителей России должны быть гарантированно открыты и свободны для исследований. Таким источникам должна быть обеспечена государственная защита и гарантия сохранения, сегодня же они оказываются заложниками Пудаловых, Габдрахмановых, Бекаевых, «писем ФСБ» и т. д.
Мы просим Вас осуществить депутатские запросы относительно ситуации вокруг представленных фактов в Нижнем Новгороде, Казани, Махачкале. Дополнительные материалы могут быть предоставлены по первому требованию
«Архивный дозор» будет рад любой возможности рассказать о том, что действительно происходит в архивной сфере России на площадках Государственной думы Российской Федерации, других общественных площадках.