Губернатору Нижегородской области Никитину Глебу Сергеевичу.
Уважаемый Глеб Сергеевич,
Прошу Вас провести внутреннее расследование по факту неоднократных демонстративных нарушений со стороны главы архивного комитета Нижегородской области Пудалова Бориса Моисеевича следующих нормативных актов, как то:
-
59 ФЗ «Об обращениях граждан»,
-
Указа Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» , а также сходных нормативных актов.
-
273 ФЗ «О проиводействии коррупции» в части пункта 41 (конфликт интересов)
-
152 ФЗ Закон о персональных данных
Предыстория вопроса: в течении долгого времени я находился в переписке с рядом должностных лиц Нижегородской области по факту невозможности для меня посетить и осуществить работу в читальном зале Центральном архиве Нижегородской области (организации, подведомственной Комитету по делам архивом Нижегородской области) в соответствии с общефедеральными правилами работы читальных залов, утверждённых приказом Росархива от 1 сентября 2017 года.
Невозможностью такой работы мне наносится финансовый и моральный вред.
Не смотря на длительность переписки, она не привела к решению ни одного из поднятых мной вопросов.
По существу обращения:
16 сентября 2021 года житель Нижнего Новгорода в прямом эфире поставил Вас в известность о проблемах в ЦАНО. В это же время инициативная группа граждан в количестве 144 человека по инициативе Каплиной А.А. отправила на Ваше имя коллективное письмо о проблемах в Архивной службе Нижегородской области и ЦАНО с прямым требованием не отсылать это письмо Пудалову Б.М., так как в данном обращении непосредственно обжалуются его действия.
Тем не менее, коллективное обращение, которое не является заурядным фактом, (на настоящее время это самое массовое коллективное обращение в истории региональных архивов), привело к ответу на него именно Пудалова Б.М, что грубо и демонстративно нарушает 59 ФЗ «Об обращениях граждан».
Ответ на обращение написано в хамской, истеричной манере, ставшей уже привычной для этого государственного служащего, потерявшего связь с реальностью из-за отсутствия должного контроля над его действием. В частности, там можно прочитать такие строки:
-
Ваше неосведомлённость в этом вопросе позволяет сделать вывод о том, что в читальном зале вы не были довольно давно или никогда не бывали.
-
Судя по такому заявлению, вы в нем (архиве) не бывали.
-
Ни одного конструктивного предложения не поступило. Всё ограничилось «готовностью участвовать в обсуждениях» и призывали в соцсетях к протестным действиям. (От себя — это не соотвествует действительности, так например, как гражданин, который находится в самой длительной переписке с Пудаловым Б.М я ни разу не получал никаких предложений о сотрудничестве и обсуждении проблемы)
-
В конце письма мы видим такой абзац : «Отдельно хотелось бы обратить Ваше внимание, что из 144 человек инициативной группы (одна подпись дублируется), действительными пользователями ЦАНО является только 35 человек (24%) , остальные ни разу в архиве не были и не обращались.
То, что данные граждане не были в ЦАНО не означает, что данные граждане, туда не обращались туда, так как узнавать о режиме и «правилах» работы этого архивного учреждения часто приходиться по телефону, а телефонные обращения не фиксируются
-
Тем более это не значит, что данные граждане не чувствуют себя пострадавшими, так как при сложившейся системе нарушения Порядка организации работы в читальных залах архивов от 1 сентября 2017 года, работа в читальном зале затратна и бессмысленна, так что данные граждане НЕ имеют возможности попасть в архив и могут считать, что их права нарушены.
-
Самое важное, что сравнение личных данных подписантов письма с анкетами пользователей читального зала, является обработкой персональной информации, на которую подписанты письма Пудалову Б.М. разрешения не давали.
Подчеркну: глава Комитета по делам архивов, в чьи обязанности входить знать основы работы с информацией, в том числе подпадающей по 152 ФЗ демонстративно нарушает этот закон и даже не отдаёт себе в этом отчёта.
Важно, что в тексте ответа на коллективное обращение, Пудалов Б.М. подтверждает многие из проблем, указанных подписантами, однако каждый раз находит себе оправдание, подтасовывая информацию и меняя углы зрения. В частности, в письме можно прочитать, что … очередь на выдачу (полностью противоречащая пункту 4.1.7 указанного выше Порядка использования архивных документов от 1 сентября 2017 года) существует только на документы 124 фонда…. ревизские сказки…метрики… исповедные росписи, как бы умаляя проблему и делая её незначительной.
На самом деле указанные фонды — одни из самых больших и популярных в ЦАНО и указанный Порядок предусматривает задержку в выдаче только для документов в неудовлетворительном физическом состоянии, никаких других «только» в исполнении данного Порядка не предусмотрено.
Одной из причин существования указанных в коллективном обращении проблем указано … «запрета увеличения штатов бюджетных учреждений».
Однако штат самого Комитета по делам архивов весьма велик, только по данным официального сайта Архивного комитета в нём работает не менее 19 человек, на что из бюджета области выделяется 18 000 000 рублей (ФОП), из которых лично представители семьи Пудаловых получают из бюджета в качестве заработной платы не менее 3 200 000 рублей в год.
Видя существенную проблему в увеличении штата архивохранилища ЦАНО господин Пудалов не видит существенной проблемы в том, что в структуре Комитета выделена отдельной штатной единицей должность пресс-секретаря Комитета, на которой работает его жена, Пудалова А.П.
Должность пресс-секретаря, на которую бюджет региона выделяет почти 1 000 000 рублей в год, отсутствует в абсолютном большинстве архивных органов регионов. Нет пресс-секретаря даже у Федерального агентства Росархив (хотя штатная единицы выделена), а в Комитете Нижегородской области такая должность есть, и там работает жена господина Пудалова.
При этом стоит отметить, что по сравнению с общем уровнем недовольства граждан работой господина Пудалова и ЦАНО, пресс-секретарь Комитета Пудалова А.П.работает без нареканий. В СМИ можно прочитать неоднократные интервью Б.М. Пудалова, что делает его весьма заметным в медийном мире.
А вот о вопросе Вам в ходе горячей линии 16 09 2021, о факте коллективного обращения, о других проблемах и конфликтах граждан с Комитетом по делам архивов на сайте Комитета прочитать нельзя, что говорит о прямом конфликте интересов.
Пудалова А.П., работающая пресс-секретарём Комитета по делам архивов Нижегородской области, не может, по моему мнению, представлять объективную и взвешенную информацию о работе Комитета в существующем конфликте Комитета и части общества, так как является не только подчинённой, но и женой Пудалова Б.М. Таким образом, из бюджета региона выделяются почти 1 000 000 рублей, на, по сути, личного менеджера данного регионального чиновника по вопросам PR и работы с прессой.
Само создание данной штатной единицы и размещение там своей жены носит в себе черты использования служебного положения, что недопустимо, в соответствии с Указом Президента №885 и ФЗ 273.
Прошу объективно рассмотреть указанные в письме факты.