ЧТО ДЕЛАЕМ

О ПЛАНЕ РАБОТЫ ОРГАНИЗАЦИИ

Деятельность Организации определяется планом МОО «Архивный дозор», который разрабатывается председателем МОО «Архивный дозор» и утверждается его учредителями и членами.

Первый план деятельности был принят и утверждён на январь, февраль, март 2020 года, затем свои коррективы внёс коронавирус и основной упор перешёл на проект «ГенЭкспо», так что следующий план планируется принять к сентябрю 2020 года, в настоящее же время, в основном, мы доделываем то, что было изложено в весеннем Плане.

ПЛАН МОО «АРХИВНЫЙ ДОЗОР» НА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2020 ГОДА (СКАЧАТЬ)

Первые три месяца работы организации хорошо описаны в этом отчёте (скачать), который создавался к презентации результатов работы в Московском доме национальностей 3 декабря 2019 года (совместно с Сергеем Шокаревым).

ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ «ТЕКУЩЕЕ», ПРОЕКТЫ и ЭКСПЕДИЦИИ «АРХИВНОГО ДОЗОРА».

Составить представление о текущей деятельности нашей Организации можно изучив

а) Устав

б) этот сайт,

в) квартальный план и

г) результаты МОО «Архивный дозор». Проблемы выделяются, находят того, кто хотел бы их решать, решаются или не решаются.

Работа с отдельно взятыми проблемами носит название «ТЕКУЩЕЕ» или «ЧТО ДЕЛАЕМ». Всё «ТЕКУЩЕЕ» организации разделяется на кейсы.

«ПРОЕКТЫ» отличаются от «ТЕКУЩЕГО» своей а) масштабностью б) длительностью (например проект «Военкомат» имеет целью изучение, оцифровку и публикацию документов военных комиссариатов бывшего СССР за 1939-1947 годы. Проект начат в 2012 году и рассчитан на 15 лет). Проекты подразумевают включением внешних партнёров, которые не являются членами организации. Текущие проекты организации изложены в на странице «ПРОЕКТЫ».

ПРОЕКТЫ бывают непосредственно «нашими», которые полностью ведутся в членами МОО «Архивный дозор» или проектом-партнёром «ГенЭкспо» и аффилированными, то есть такими, которые ведут члены организации, но в которых МОО «Архивный дозор» непосредственно не участвует, и в которых наша организация прописана как «партнёр». Таким является, например, проект «Марши», «Вспомнить каждого — Военкомат», «Дорога могильных плит («Тропа»).

ЭКСПЕДИЦИИ «Архивного дозора» не являются самостоятельной единицей, а всегда являются частью какого-либо ПРОЕКТА. В 2020 году по известным причинам экспедиций не было.

ТЕКУЩЕЕ («КЕЙСЫ»)

  • Ведомственные архивы (МВД, ФСБ, ЦАМО)

    Региональные архивы (Архангельской, Ивановской, Иркутской, Калужской, Нижегородской,   Ростовской областей)

    Архивы Москвы (кейс о документах по недвижимости, кейс о домовых книгах).

    Федеральные архивы 

    Законодательные проблемы, полезные ссылки.

Архивы других стран (Казахстан, ДНР)

ВЕДОМСТВЕННЫЕ АРХИВЫ

Разработка кейса (высокая важность!) — мы постоянно находимся в поисках контактов в высшем руководстве МВД РФ для того, чтобы обсудить с ними состояние и тревожную ситуацию в архивах системы МВД. Если вы знаете такие контакты — напишите нам.

Кейс (высокая важность!) Архив ФСБ РФ — проблема публикации описей и научно-справочного аппарата, а также проблема запрета на самостоятельное копирование (кейс ведёт член «Архивного дозора», исследователь Сергей Прудовский).

Кейс (высокая важность!): Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (ЦАМО РФ)

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Открытое письмо Министру обороны Российской Федерации
Шойгу Сергею Кужугетовичу от редактора Книги памяти Москвы Семёнова Виталия Викторовича, основателя проекта «Военкомат», председателя МОО «Архивный дозор» историка-генеалога.

Уважаемый Сергей Кужугетович!

Вопреки всем нормам протокола, я вынужден просить Вас посетить Центральный архив Министерства обороны (ЦАМО РФ) в Подольске, а также его филиал — Архив ВМФ в Гатчине.
2020 год объявлен Указом Президента России от 8 июля 2019 года Годом Памяти и Славы, однако флагманские архивы вверенного Вам Министерства сегодня не готовы встретить высокую дату 75-летия Победы.

Я вынужден избрать форму открытого письма, потому что если я отправлю письмо официальным порядком, оно попадёт в Архивную службу МО РФ, а работе которой, во многом, заключается корень проблемы.

Сегодня Архивная служба МО категорически не соответствует требованиям времени и задачам, которые ставятся Президентом.

Часто можно слышать, что одним из видимых успехов Архивной службы МО РФ стало создание супербаз «ОБД-Мемориал», «Память народа», «Подвиг народа». Архивы МО, без сомнения, задействованы в создание этих баз, но это успех, прежде всего, Управления по увековечению памяти погибших МО, его чёткой и продуманной работы.

ЦАМО РФ— крупнейший архив Европы. В 2010-2014 годах на его территории были возведены новые хранилища, которые построены с невозможными для их функционирования нарушениями. Простояв недостроенными на дожде и ветру 5 лет, сейчас они сносятся.

Весь город Подольск — свидетель вопиющей бесхозяйственности, расхищения бюджетных средств. Это не просто подрыв доверия к Министерству. Это диверсия.

Конечно, недостроенные коробки из сендвич-панелей надо было сносить, но как это делается? Нет уведомлений на сайте МО РФ, не повешены информационные щиты на территории, не опубликованы статьи в СМИ. Исследователи, которые издалека приехали для исследований в читальный зал ЦАМО, были поставлены перед фактом, что из-за опасного для жизни демонтажа ПОЛОВИНА всех отделов-хранилищ и выдача документов из них недоступна до зимы. И об этом никто до приезда не знает! (Позднее эта информация не подтвердилась — на сайте Министерства обороны была информация о том, что часть хранилищ будет закрыта — примечание Семёнова В.В.)

И самое главное никто не понимает, а что дальше? Сколь долго продлятся ограничения, будет ли построен Архив Великой Отечественной, анонсированный на самом высоком уровне в 2014-м году, будут ли созданы нормальные условия для хранения ценных исторических документов?

Функционирование Архивной службы МО РФ происходит как жизнь частной лавочки — секретно и непредсказуемо. Нельзя узнать стратегию развития, планы. Нет уведомлений о закрытии хранилищ, о проведении работ, время посетителей используется крайне нерационально, прямо скажем, варварски. Выдача документов из некоторых хранилищ происходит 1 (один!) раз в неделю, равно как и сдача их в хранилище.

Недавно мне случилось посетить военный архив Германии во Фрайбурге (Bundesarchiv)
Посещение вызвало грустные мысли: есть возможность заказать документы онлайн, свободное и бесплатное копирование, чистая, ухоженная территория.
Что мы видим в архиве в ЦАМО РФ в Подольске и в архиве ВМФ в Гатчине? Заросли бурьяна, сырые, прогнившие ангары с учётными картотеками, разбитые дороги и бесценные документы времён Великой войны перевозимые в читальный зал Архива в чемоданах и сумках прошлого века из … помоек и кладовок.
Я не преувеличиваю. Чемоданы и сумки — именно с помоек и домашних кладовых и гаражей, принесённые в архив доброхотами, ведь, надо же в чём-то возить документы.

Сергей Кужугетович, Вы же военный человек, нельзя носить архивные документы в чемоданах с помойки, нельзя, чтобы Главный Военный Архив Страны так выглядел, с этого и начинается разруха!

Сейчас Архивная службы МО разрабатывает новый регламент архивной работы. Мы не ждём от этого регламента ничего хорошего. Почему? Потому что исследователям в 2014-2019 гг постоянно приходится защищать минимальные права на проведение исторических исследований в суде. Причём суды и даже Верховный суд РФ ни разу не отказали нам в удовлетворении исков. Но совершенно ничего не было «облегчено» нам со стороны Архивной службы, было только ухудшено. К исследователям относятся как к врагам!

В 2018 году пользователи добились права использования ноутбуков в читальном зале, также была «выбита» услуга самостоятельного копирования. Но за плату. Ни в одном архиве мира такого уровня как ЦАМО РФ нет постыдной практики взимания платы за копирование исследования своим мобильным телефоном или фотоаппаратом (без вспышки).
Мы получили право самостоятельного копирование решением Верховного суда.

За что мы платим? Выдача дел в читальный зал бесплатна, просмотр бесплатен, а что происходит в момент, когда мы достаём мобильный телефон и делаем фотографию? Откуда в умах экономистов Архивной службы МО вдруг образуется сумма в рублях, которую с этого момента пользователь должен заплатить? За право пользования образом документа? Но ЦАМО РФ не является владельцем документа, он является только местом хранения!

За что конкретно мы платим, когда делаем фотографию документа времён Великой Отечественной войны на свой мобильный телефон?

Вот и «тормозится» работа в читальном зале в 2-3 раза, вот и сидят пользователи, часами «набивая» найденное в (тяжко отвоёванные) ноутбуки, а кто-то по старинке записывает информацию в тетрадочку. За окном, между тем, скоро настанет 2020 год.

Федеральный закон № 125-ФЗ «Об архивном деле в РФ» чётко говорит, дела старше 75 лет,если они не засекречены — свободны к выдачи без всяких дополнительных условий. Но в ЦАМО РФ существует огромная «серая зона»: действует Приказ№ 1995-дсп от 26 октября 2011 г. «Положения о порядке рассекречивания архивных документов МО РФ, продления сроков их засекречивания и установления ограничений на доступ к рассекреченным архивным документам”, с которым исследователь ознакомится не может (никто не знает, где его прочитать, он же «ДСП» — для служебного пользования)
В результате сегодня то, выдавать или не выдавать документы исследователю решают все в иерархии ЦАМО РФ на свой взгляд и вкус: от хранителя фондов, начальника хранилища, начальника отдела до начальника архива.

Все они получили право субъективно решать, допустить ли пользователя до «супер секретной» информации о солдатах, укравших козу у местных жителей или о том, что вся рота полегла, по ошибке выпив метилового спирта в далёком 1941-м на Новый год.

Вошло в поговорку, что документы со сведениями о «чрезвычайных происшествиях» не выдаются в принципе, только через письменный запрос. А то мы, исследователи, не знаем, что война не делается чистыми руками! Напомню, речь идёт о рассекреченных документах старше 75 лет! А, ведь, в этих документах имеется ценнейшая информация, необходимая для поиска многих пропавших без вести!

Во всём — сплошная «серая зона». Личные дела, учётно-послужные карточки должны выдаваться СВОБОДНО и без подтверждающих документов (доверенностей, заверенных нотариусом цепочек родства), если человек погиб или пропал без вести до осени 1944 года. Так почему же их до сих пор в ЦАМО требуют эти документы? Почему нарушают закон? Почему всё это одобряет начальник Архивной службы МО РФ полковник Эдуард Падерин?

(От себя замечу, что в ЦАМО РФ за годы сформировалась отлично работающая нелегальная сеть получения документов из отделов без всяких нотариальных доверенностей. За сумму от 20 до 300 евро без всякого визита в читальный зал и мороки с документами можно получить практически любое личное дело и учётно-послужную карточку, главное найти человека, на местном сленге «крота» в нужном отделе архива. Образы этих документов промышленными масштабами утекают за границу и растекаются по России в то время как мы получаем многочисленные безграмотные отписки разного ранга военных чиновников, — примечание Семёнова В.В.)

Не раз декларировалось, что Российская Федерации будет продолжать отстаивать свои взгляды на события Второй мировой войны, но сегодня и заказать личное дело прадеда, и получить его офицерскую карточку гражданам бывших республик СССР очень сложно.
Разрешение — только через Архивную службу Минобороны, личное дело в сканированных копиях отправить электронной почте невозможно, потому что в ЦАМО РФ, как в воинской части, нет электронной почты.

Служба безопасности Украины (СБУ) находит возможным отправить в любую точку мира дело на репрессированного человека без доказательства родства. Это часть государственной политики Украины. А Архивная служба МО РФ на прадеда офицера-армянина, украинца, киргиза, нет, не может. Для получения документов надо пройти несколько кругов бюрократического ада. Разве это нормально? Разве их предки не воевали?

Бездумно разбазаривается время исследователей. Процесс получения и сдачи хотя бы одного архивного дела занимает 3 дня при личном присутствии исследователя. Предварительного заказа письменно или онлайн, нет. Поисковики едут с самых дальних мест России, потому что своей современной службы копирования-сканирования, хранения и пересылки образов в ЦАМО нет, даже оплата САМОСТОЯТЕЛЬНОГО копирования занимает неделю: заказать, дождаться квитанции, оплатить, подождать 3-4 дня, копировать.
Если это делается средствами ЦАМО то это занимает от 4 до 30 (!) дней.
Писать в Архивную службу МО бесполезно, потому что нынешние «Наставления по архивному делу в ВС РФ» в редакции Приказа МО РФ № 493 от 30 05 2009 по сути является вариацией правил прошлого века. Разве что отменили скандальные «тетрадки», куда только и можно было переписывать информацию, да и появилось самостоятельное копирование, выбитое в судебных боях самими исследователями.

Вот почему нужен Ваш приезд в Подольск и Гатчину. Архив Минобороны и его филиалы должны стать тем, чем он является по названию — крупнейшей и современнейшей системой военных архивов одного из наиболее мощных военных министерств мира.

С современным читальным залом.
Крепкими и лёгкими боксами для перевозки архивных документов.
Новыми аппаратами для микрофильмов.
Гладкими дорогами, клумбами, ухоженной территорией.
Быстрым и недорогим копированием средствами архива и бесплатным копированием средствами пользователей.
Современной службой копирования-сканирования, способной по запросу отправить в любую часть страны и мира сканированные документы.
Понятными и прозрачными правилами допуска.
Системой онлайн-заказа дел.
Небольшой (1-2 раза в неделю на 2-3 часа) школой исследователя, где архивисты и волонтёры объясняют основные правила работы с документами (и сотрудники и документы страдают от совершенно неподготовленных исследователей, которые не знают, как работать с документами, заказывают ненужное, в общем, тратят время и своё и сотрудников).
Защищенными и работающими в комфорте и нормальных условиях архивистами.
Клубом или конференц-центром, где можно было бы устраивать встречи для читателей, пользователей, делится секретами поиска, работы с документами в ЦАМО РФ.
С функционирующими как часы филиалами, — в Гатчине (Архив ВМФ), Санкт-Петербурге (Архив военно-медицинских документов), в последнем необходимо открыть читальный зал, которого там нет. (Это ошибка, читальный зал в Архиве военно-медицинских документов открыли ещё в 2018 году, — примечание Семёнов В.В.)

Время локальных «улучшений» в ЦАМО себя исчерпала. Ситуация дошла до грани!
Необходимо Ваше личное вмешательство для того, чтобы создать и осуществить программу развития военных архивов МО РФ и превратить их в лучшие военные архивы мира уже в 2020-2022 годах!

Состояние ЦАМО РФ в начале 2020 года

Ответ заместителя министра обороны Российской Федерации Герасимова

Ответ, подписанный заместителем Министра обороны показал всю глубину непонимания того, что действительно происходит в архивной сфере МО РФ. Стало понятно, что переписка больше не имеет смысла, необходимо было переходить к другим методам, которые привлекают общественное внимание.

Текст листовки для одиночного пикета у «Третьего дома Министерства обороны» 22 июня 2020 года.

На что мы обращаем внимание:

  • Ужасные материально-технические условия военных архивов (состояние дорог для подвоза документов в ЦАМО, состояние кофров для документов и многое другое).

  • «Заморожен» вопрос со строительством нового здания Архива ВМФ в Гатчине (Санкт-Петербург).

  • Платное и дорогое самостоятельное копирование в ЦАМО РФ (74 рубля за лист), а также длительные сроки оформления такого копирования (больше недели), что препятствует проведению исторических исследований и поисковой работе. (В Бундесархиве (Германия), копирование свободное и бесплатное).

  • Гражданам России и СНГ нет возможности недорого заказать материалы из учётно-послужных карточек (УПК), личных дел, невозможно заказать и оплатить удалённо копирование архивных источников.

  • Имеет место неконтролируемый снос исторических зданий (казарм, из которых призывались на фронт знаменитые подольские курсанты).

  • Устаревшая система работы с пользователями, которая сложилась в 1980-х годах. Из-за этой устаревшей системы неконтролируемо и глупо тратится время и пользователей и сотрудников Архива. (Чтобы заказать один документ надо потратить 3 дня).

  • Незаконное ограничение на выдачу документов, которые являются рассекреченными, которые старше 75 лет и на ознакомление с которыми у пользователей есть законное право, и, тем не менее, эти документы им не выдаются как «содержащие сведения, порочащие Красную армию».

Результаты одиночного пикета 22 июня:

В ходе пикета за 44 минуты 5 (!!) раз подходили военные,причем половина — в штатском ,и один раз полиция из отделения полиции «Хамовники».
На 44-й минуте ко мне вышел референт Архивной службы МО полковник Бородин,отвёл в сторону и вот что рассказал:

+ Строительство нового архива ВОВ идёт полным ходом.

+Решение об архиве ВОВ,который будет в Подольске,на территории ЦАМО, но отделен от прочей территории ,уже принято. То есть фонды по ВОВ будут тут же, но КПП для основной территории ЦАМО и для той, где будут документы ВОВ, будут разные. (От себя замечу, что это не решает вопрос в ситуации, когда документы периода ВОВ и послевоенные документы подшиты в один документ).

+Та казарма,что снесена — новострой ,по новому плану одну казарму планируется оставить и сделать там музей (напомню,что на фото плана «Нового ЦАМО» ,которое удалось сделать члену «Архивного дозора» И.И.Ивлеву полгода назад, нет вообще ни одной казармы,все снесены).

+ Полковник Бородин не в курсе высоких цен на копирование своими средствами и почему они выше установленных Росархивом,будет выяснять.

+От старого (2014года) строительства оставлено два здания «ГП-16»,одно из которых усилено и в нем архивохранилище ,а в другом технологический центр. Виновные в строительстве некачественных зданий 2014 года наказаны.

РЕГИОНАЛЬНЫЕ АРХИВЫ

Кейс (высокая важность!): Государственный архив Архангельской областимониторинг исполнения решения суда от 2014 года, который предписывает ГААО предоставить доступ граждан к ныне закрытым фондам (якобы по причине их плохого физического состояния).

На протяжении 20 лет пользователям закрыт доступ ко всей линейке фондов генеалогической направленности, а архив беспрепятственно монопольно оказывает платные услуги по поиску в данных документах.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ — БОРЬБА ЗА ПАМЯТЬ ПОМОРЬЯ

В архиве ВСЕ фонды метрических книг, ревизских сказок, окладных книг и газет признаны особо ценными документами (ОЦ) и сразу же — «документами, находящимися в плохом физическом состоянии» (ПФС-НФС). Как следствие, эти документы не выдаются в читальный зал в течение уже 17 (!!) лет. Архивы невыгодно было кардинально решить эту проблему, ведь, наиболее популярные генеалогические и краеведческие источники используются архивом с целью » латания дыр» в своём бюджете: архив «с радостью» сделает вам генеалогическое исследование, естественно, платно, при этом если частному исследователю вы всегда можете предъявить претензию, то ГААО это сделать проблематично. Заказы на исследование принимаются только один месяц в году — в декабре и если вы опоздали — ждите год.

Никакой реставрации, равно как и информации о том, в каком действительно состоянии находились данные фонды долгое время не было. Катастрофа гуманитарного достояния Поморья и просто неспособность руководства архива, а также руководства Архивного агентства по делам архивов Архангельской области изменить ситуацию десятилетиями привела к тому, что в 2014 году на ГААО подали в суд, и суд предписал Архиву до 2021 года открыть доступ ко всем закрытым фондам.

 ГЛАВА 1 : АРХИВ ПОД РУКОВОДСТВОМ ПИСАТЕЛЕЙ И МОЛОЧНИКОВ.

Борьба за фонды Архангельского архива началась ещё в 2012 году.

Статья Георгия Рамазашвили 2011 года, когда я ещё не знал о существовании Архангельского архива. Оказывается директор Архангельского архива Ананьин был экспретом в известном деле Супруна. Естественно, «экспертировал» против него. По мнению Георгия Рамазашвили вот по какой причине:

http://www.nlobooks.ru/node/2922

Другим экспертом оказался директор Государственного архива Архангельской области В.К. Ананьин. В 1992 г. он окончил Вологодский молочный институт. С 2003-го Ананьин работал главным инженером Государственного архива Архангельской области, а в 2005-м его неожиданно назначили директором.
Перед Ананьиным профессор Супрун провинился тем, что не согласился с директорской методикой обучения будущих историков. Студенты, проходившие в архиве практику, жаловались на то, что их заставляют «перебирать пачки», вместо того чтобы позволить изучать документы. Понимая, что толку от такой «практики» мало, Супрун обратился к Ананьину с предложением: «Давайте оцифруем несколько фондов — в частности, фонд губернатора, затем полиции. Мы пришлем в архив студентов вместе с необходимой для оцифровки аппаратурой, но с условием, что университету предоставят копию диска». Предложение было продиктовано тем, что студенты не успевают поработать в читальном зале — архив закрывается как раз к тому времени, когда у них завершаются занятия. Речь шла о документах только XIX в., поэтому никаких сложностей с доступом к соответствующим фондам не должно было возникнуть.
Однако это не помешало Ананьину, когда на профессора завели дело, заявить следователям, что, дескать, Супрун хотел копировать фонд для переправки за рубеж.

 Рамазашвили не преувеличивал, вот трудовая биография бывшего директора ГААО В.К. Ананьина.

12.1983 – 08.2003 Главный инженер птицефабрики «Архангельская»
08.2003 – 12.2005 Главный инженер, начальник отдела материально–технического снабжения, эксплуатации и обслуживания зданий ОГУ «Государственный архив Архангельской области»
12.2005 – наст. вр. Директор ГБУАО «Государственный архив Архангельской области»

 

Стало понятно, что решение о закрытии доступа принималось всегда исключительно кулуарно, внешние специалисты никогда не приглашались. Начал практику закрытия фондов ещё прежний директор архива, Н.А.Шумилов, который, в отличие от Ананьина, был профессиональным историком. Господин Шумилов при этом, закрывая фонды и будучи директором архива, сам работал над книгой «Архангельский родословец» то есть Шумилов закрывал пользователям доступ к тому, что с удовольствием изучал сам.

ЧАСТЬ 2 ПРЕДЫСТОРИЯ КАТАСТРОФЫ

В июле 2001 года комиссия в составе Корнеевой О.И, Дорофеева В.Н. Хорова С.Б. Первухина Н.А. Хрушкой Л.Н. и Конюшевской Г.Ф собралась, чтобы утвердить «Протокол № 6 «Об отнесении ревизских сказок, духовных росписей, метрических книг и обывательских книг к особо ценным документам.В нём читаем:

О выявлении особо ценных уездных земских собраний и уездных земских управ Вологодской губернии доложила Первухина Н.А. зав. архивохранилищем. Фонды интересные, раскрывают деятельность земских управ и собраний(…) Особо ценных дел не выявила.

Дальше, в ходе выступлений всех упомянутых выше лиц, особо ценные дела в фондах уездных земских собраний не выявлены. Тут об отнесении «сказок, духовных росписей, метрических и обывательских книг фонда 29 «Архангельская духовная консистория» к категории особо ценных дел доложила О.И. Корнеева, что и было принято.

Совершенно неясно, по каким критерями, кроме критерия популярности дела, руководствовались участники собрания. Вывод прост — только критерием популярности этих документов у посетителей читального зала. Тут же идёт приписка:

«…рекомендовать администрации архива организовать работу по созданию страхового фонда и фонда пользования на особо ценные дела ф.29 «Архангельская духовная консистория».

Интересно, что комиссия работала «задним числом» чтобы легализовать уже сделанное: ещё за месяц до этого — 22 июня 2001 года приказом № 043 за подписью директора архива Н.А Шумилова доступ был закрыт. Сам Шумилов в это время спокойно работал над своей книжкой.

« В связи с плохим физическим состоянием метрических книг, духовных росписей , ревизских сказок, переписных листов переписей населения 1897 г и 1920 года (!) ЗАПРЕТИТЬ ВРЕМЕННО ИХ ВЫДАЧУ ДО СОЗДАНИЯ НА НИХ СТРАХОВЫХ КОПИЙ И ФОНДА ПОЛЬЗОВАНИЯ.

И директор архива и члены комиссии, создавая эти документы, прекрасно знали: денег на создание фонда пользования ни у архива, ни у администрации Области нет и в ближайшее время не будет. Именно тогда — 22.06.2001 года сотни, если не тысячи архангельцев остались без знания своих корней и краеведения.

В конце документов пытались «подсластить пилюлю»:

Выдавать подлинники в читальный зал ГААО с разрешения директора в исключительных случаях, при подготовке научно-исследовательских работ, книг, монографий, касающихся известных лиц, уроженцев Архангельской области.

Что такое «исключительный случай» решал, понятное дело, директор архива.

В 2004 году приказом № 42 от 24.12.2004 Н.А. Шумилов запретил выдачу в читальный зал конечно же, особо ценных периодических изданий за 1830, 1838-1915-1945 годов из-за ПЛОХОГО ФИЗИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ДО СОЗДАНИЯ НА НИХ СТРАХОВЫХ КОПИЙ И ФОНДА ПОЛЬЗОВАНИЯ. Выдавать подлинники этих изданий в читальный зал архива с разрешения директора в исключительных случаях. Список изданий прилагается.

Это был и остаётся первый случай в истории России, когда из-за плохого физического состояния в читальный зал не выдают СОВЕТСКИЕ газеты.

В 2012 году Владимир Кириллович Ананьин приказом № 16 от 01.03. 2012 продлил действие приказа Шумилина до создания фонда пользования, никакого фонда пользования при этом реально не создавалось.
А где же фонд пользования? А счастье было так возможно —
 на приобретение микрографического оборудования предполагалось бюджетных ассигнований на сумму 6 241 000 рублей . Но программа оказалась не реализованной».


Ответ антимонопольной службы Архангельской области
стр 2
Ответ Агенства по делам архивов Архангельской области
стр 2
стр 3
Ответ правового департамента Архангельской области
стр 2
стр 3
Приказ Шумилова о закрытии фондов 2001
Приказ Шумилова о закрытии фонда газет 2004
Протокол № 6 2001 год о закрытии
стр 2
Протокол № 2
Запрещенные к выдачи газеты
Приказ Ананьина


ГЛАВА 3: 2013-2014 ГОД — БОРЬБА РАЗГОРАЕТСЯ.

Главным результатом первой части битвы за Архангельский архив стало то, что проблема стала гласной, и не смотря на то, что в Архангельске по прежнему не нашлось человека, который вступил бы в противостояние с руководством архивной сферы региона на местном уровне, такой исследователь нашёлся в соседней Вологде.

В 2013-2014 году вологодский исследователь Дмитрий Пшеницын несколько раз обращается в Прокуратуру региона с жалобой на Архив. Не смотря на то, что судебное решение не обязало Ананьина открыть фонды тут же, оно обязало это сделать к 2021 году. Это, скорее, утешение. Главное достижение состояло в том, что проблема Архангельского архива перестала быть «местечковой», о ней стало известно за пределами региона.

См.также: «Историк назвал Архангельский архив худшим в России»

После процесса Пшеницына «Дело Архангельского архива» стало известно. Большую юридическую помощь стал оказывать юрист из Санкт-Петербурга (сейчас член «Архивного дозора») Дмитрий Пославский, который подготовил новый запрос в Антимонопольную службу на основании того, что Архив зарабатывает деньги, создав себе монопольное право на доступ к документам.

СОБЫТИЯ ПОСЛЕ 2014 ГОДА

После суда, который предписал архиву открыть доступ к закрытым фондам до 2021 года, произошло несколько событий. Директор архива В.К. Ананьин был уволен и скоро после этого умер. По слухам, ситуация вокруг Архива стала невозможной даже для него и он обратился через голову главы Архивного комитета региона Репневского к губернатору региона Игорю Орлову с просьбой помочь в решении ситуации.

Архиву были выделены деньги на проведение первичного ремонта в хранилищах, а также около 1 000 000 рублей на сканирование документов, исполнителем работ выступала корпорация «ЭЛАР», переговоры вёл хороший знакомый «Архивного дозора» А.В. Радченко, который летом 2019 года трагически умер.

Продолжая тему череды смертей надо сказать, что известный российский режиссёр, председатель комиссии Государственной Думы по культуре в последнем своём письме перед смертью (!) просил обратить внимание на ситуацию в ГААО

Копия решения суда 2014 года по Архангельскому архиву

Последнее письмо (2019 год) о ситуации со сканированием в Архангельском архиве.

Последнее письмо Говорухина

Состояние дел в Архангельском архиве в 2019 году.

Продолжение следует…

Кейс (средняя важность): Государственный архив Ивановской области. Проблемы: совершенствование тарифной сетки, процесс оцифровки и презентации описей на сайте государственного архива.

Методы работы: переписка, визиты в архив. Следующий визит запланирован на август — сентябрь 2020 года.

Кейс Государственный архив Иркутской области (высокая важность). Работа над передачей недостроенного здания, которое находится на балансе Министерства высшего образования и науки в региональное ведение, а также работа по общему доступу к справочникам по Государственному архиву Иркутской области, которые были изданы на бюджетные деньги, но которые доступны только в библиотеках (а не на сайте архива).

Новость на 07 07 2020

ВРИО Губернатора Иркутской области

Кобзеву Игорю Ивановичу от председателя МОО «Архивный дозор»

Семёнова Виталия Викторовича

Уважаемый Игорь Иванович,

Позвольте мне перед основным текстом моего обращения к Президенту Российской Федерации и ряду высших государственных служащих сказать в преамбуле несколько слов о ситуации с архивной сферой Иркутской области.

Я неоднократно бывал в Иркутске, работал лично в читальном зале ГАИО. Скажу честно и по человечески, да, такие серьёзные проблемы, какие существуют со зданием архивохранилища для ГАИО только одно архивное управление Иркутской области решить не может, нужна и региональная, и федеральная помощь.

Однако большое количество проблем ГАИО заложено в стиле управления руководством ГАИО, и оно не меняется годами. Диалог с исследователями НЕ выстраивается, руководство архива годами в лице директора архива О.Г.Семёновой годами, а скоро уже и десятилетиями говорит заученные фразы о проблемах архива, которые, без сомнения, существуют, но и которые запрограммированы в стиле управления и отношения к исследователю.

Не буду голословным, приведу пример. Вот письмо одного из учредителей МОО «Архивный дозор» Татьяны Максимовой, в нём она спрашивает о доступности двух крайне важных справочников: Путеводителя по фондам Государственного архива Иркутской области и тематического путеводителя «История религиозных учреждений Восточной Сибири». Замечу, что эти справочники создавались сотрудниками в рабочее время, за бюджетные деньги, и затраты человеко-часов были весьма серьёзными.

Ольга Георгиевна Семёнова, директор архива, предлагает иногороднему исследователю придти в библиотеки, которые находятся в Иркутске, а в информации о том, что данные справочники разместить на сайте архива Ольга Георгиевна «нет возможности» , скажем тактично, уважаемая госпожа Семёнова говорит вещи, не соответствующие действительности — на сайте размещены ряд других книг и никаких технических проблем с размещение пдф-версий данных книг быть не может.

Зачем общаться с исследователя так? Зачем сознательно создавать конфликт на пустом месте, сообщая сомнительные сведения, причём в ответ на совершенно законные требования? На дворе — 2021 год, на данные справочники были затрачены значительные средства региона, почему не был продуман и не был осуществлён удалённый доступ к данным книгам? Что это — неуважение? Сознательное унижение исследователя? Дезинформация? Просто глупость?

Уважаемый Игорь Иванович, ситуация в архивной сфере Иркутской области и особенно в ГАИО требует Вашего пристального внимания!

С уважением и надеждой на изменение ситуации

Кейс (высокая важность)  Государственный архив Калужской области. «Архивным дозором» возбуждено дело в УФАС по Калужской области из-за самых высоких цен на самостоятельное копирование в этом архиве, сейчас дело находится на рассмотрении.

Кейс (высокая важность) Государственный архив Нижегородской области, деятельность, направленная на освещение и критику позиции руководителя архивного комитета Нижегородской области Б.М. Пудалова, который годами категорически выступает против развития сервиса удалённого доступа к документам ЦАНО, заставляя тысячи людей проводить время в скученном и душном читальном зале. Подробнее о проблеме ЗДЕСЬ.

Кейс (средняя важность): Государственный архив Ростовской области. Отслеживание информатизации читального зала, отслеживание свободы копирования с экрана компьютера, отслеживание свободы доступа к научно-справочному аппарату (НСА) архива.

РАБОТА С АРХИВАМИ МОСКВЫ

Основные темы, которые интересуют нас в система архивов Москвы, хорошо изложены в протоколе встречи с директором архивов Москвы Ларисой Владиславовной Сгадлевой (встреча состоялась 30 декабря 2019 года).

Тогда казалось, что в работе с архивом Москвы установилась правильная, рабочая атмосфера. Встреча имела конкретные результаты:

Нас уведомили, что знаменитая «тайная картотека Архива Москвы» будет сканирована.

Был открыт свободный доступ к ряду очень полезных для исследователя баз.

Протокол встречи можно прочитать по ссылке.

Однако сегодня есть ряд принципиальных вопросов, которые не нашли своего положительного решения и мы по-прежнему будем над ними работать.

  • Кейс: Документы о недвижимости. Незаконный, на взгляд «Архивного дозор», отказ в доступе для посетителей архивов Москвы к любым (!), находящимся на любой (в том числе, и не на территории Москвы) документам, которые прямо или косвенно касаются вопросов недвижимости. Такое положение проистекает из чересчур расширительного понимания статьи 16 закона города Москвы № 67 «Об архивном деле» . Речь идёт об ограничении в доступе к десяткам тысяч (!) дел от XVIII до начала XX века. «Архивный дозор» будет работать над тем, чтобы это ограничение снять.

  • Кейс: Ситуация с домовыми книгами. Да, ситуация с этими уникальными источниками в Москвы вызывает опасение. Сейчас речь идёт о передаче в Архив Москвы домовых книг до 1945 года. Сложность проблемы ещё и в том, что в Москве есть много различных форм недвижимости: муниципальная, ведомственная. Десятки тысяч домовых книг по московской недвижимости принадлежат ведомствам, заводам и фабрикам ведомственного подчинения, в том числе знаменитым «почтовым ящикам», и эти книги НЕ должны передаваться в Архив Москвы. Но тогда куда? Это большой вопрос. Мы внимательно следим за ситуацией. Надо сказать, что в Санкт-Петербурге домовые книги были массово переданы в фонды ЦГА СПб и проблем с этим не возникло.

РАБОТА С ФЕДЕРАЛЬНЫМИ АРХИВАМИ И АГЕНТСТВОМ «РОСАРХИВ».

В настоящий момент «Архивный дозор» рассматривает политику федерального агентства «Росархив» как антинародную и направленную, в целом, на формировании стены между населением России и её архивным наследием, более подробно наши тезисы изложены ЗДЕСЬ

Cегодня «Архивный дозор» не ставит задачи войти в состав Общественного совета при Росархиве, потому как функционирование этого органа не отвечает тем целям, которые были возложены на общественные советы в Российской Федерации. Данный общественный совет является исключительно декоративным и нефункциональным.

По мнению «Архивного дозор» должна быть создана рабочая группа, которая рассмотрит тупиковую ситуацию, которая сложилась вокруг организации удалённого доступа к фондам федеральных архивов и, в частности, к ситуацию с проектом «Электронный читальный зал федеральных архивов» (ЭЧЗ ФП).

Более подробно см. ЗДЕСЬ

«Архивный дозор» напоминает, что получившие национальную известность проекты «Память народа» и «Великая Война» (gwar.mil.ru) не имеют отношения к Росархиву, а являются проектами Министерства обороны Российской Федерации.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Кейс ФЗ-152 («»Закон о персональных данных») и о том, какие помехи он создаёт для поисковой деятельности. Письмо № 10 Ответ из ГосДумы Российской Федерации Куратор Максим Колесов кейс активен

Кейс и разъяснения адвоката относительно расширяющейся незаконной практики некоторых государственных учреждений требовать документы о праве наследования вместо документов, подтверждающих родство.

Кейс: Утверждённое  Министерством Юстиции и согласованный федеральным агентством «Росархив») процесс передачи документов ЗАГС старше 100 лет в государственные архивы. Согласно этого постановления, вторые экземпляры книг ЗАГС могут быть уничтожены, и это притом, что первый и второй экземпляр никогда не идентичны.

Это решение настолько дико, что (редчайший случай!) даже директор регионального архива (Государственный архив Тульской области) открыто обратил внимание на эту проблему.

Кроме того:

Решение Верховного Суда по копированию. Вся история вопроса с 2016 года

РАБОТА С АРХИВАМИ ДРУГИХ СТРАН

КАЗАХСТАН

Работа с руководством Казахстана с целью изменить ситуацию с отсутствием реставрационных мастерских в Казахстане, бедственного состояния архивных документов, угрожающей практике ввода платного копирования и других тревожных моментов.

См.обращение к Президенту Казахстана

АРХИВ ДНР

(в международной системе — часть территории Украины)

Мониторинг ситуации в Государственном архиве Донецкой народной республики (ДНР), способствование развития профессиональных связей с архивистами Российской Федерации, способствование улучшению технического оснащения архива.