ПРИВЕТСТВУЕМ НА САЙТЕ «АРХИВНОГО ДОЗОРА»!

Приветствуем вас на сайте межрегиональной общественной организации (МОО) «Архивный дозор»!

На сегодня мы — единственная общественная организация в cтране, которая исправляет ситуацию в архивной сфере России к лучшему, борется с нарушениями законодательства, с ограничением прав на доступ граждан Российской Федерации к национальному архивному наследию.

МЫ РАТУЕМ ЗА :

  1. Безусловное бесплатное самостоятельное копирование на собственные технические средства (мобильные телефоны, планшеты, фотоаппараты) в архивах России.

  2. Максимальное привлечение внимания к любой угрозе ущерба архивному фонду Российской Федерации и архивным фондам соседних стран.

  3. Широкое включение общественных, в том числе информационно-образовательных инициатив во все сферы архивной деятельности.Повышение осведомлённости  населения об архивном наследии России, его популяризация,  рассказ о его важности и ценности для страны, для всех и лично для каждого. Выведение архивного мира России из той периферийной позиции, в какой он сейчас находится, в центр общественного внимания.

  4. Неуклонное соблюдение права граждан на свободный доступ к архивным делам старше 75 лет.

  5. Мониторинг введения в строй  новых здания для архивов, архивохранилищ, реставрационных мастерских.

  6. Прозрачность  принятия решений в архивной сфере РФ.

  7. Развитие диалога между архивистами и потребителями архивных услуг.

  8. Вписывание архивного мира России в мировой контекст.

  9. Улучшение ситуации с архивами в соседних странах, в архивах которых могут храниться документы, связанные с историей и культурой народов России.

  10. Развитие правовой грамотности пользователей, но вместе с тем и повышение важности корректного обращения с архивными документами, повышение престижа труда архивиста.

Более подробно цели нашей организации изложены в УСТАВЕ ОРГАНИЗАЦИИ. 

В 1990-х годах архивы бывшего СССР были открыты и огромная волна «отложенного спроса» захлестнула их волнами исследователей, профессиональных и не очень. Однако экономически и кадрово российские архивы остались всё ещё там, в Советском Союзе.

За годы «новой России» архивное образование не модернизировалось, кадровые и материальные вопросы архивов решаются по остаточному принципу, что породило в архивной среде токсичный коктейль из бедности, «охранительства» худшей советской закалки и большого количества уловок, направленных на то, чтобы взять с пользователя деньги, вместо того, чтобы действительно решать архивные проблемы максимально эффективным способом по существу, быть по настоящему Архивной Службой большой страны.

Во многих архивах сложилась токсичная полутеневая экономическая система «дозароботка» архивных сотрудников, которая часто является реальной причиной отсутствия изменений в конкретном архиве.

По сравнению с российскими библиотеками, российские архивы отстают на десятки лет. Единого хозяина у российских архивов не существует: документальное наследие разделено между федеральными, региональными, муниципальными, ведомственными и частными архивами, причем Федеральное агентство «Росархив», которое обязано методически контролировать деятельность архивов и сохранность фондов,ведёт свою деятельность, абсолютно не учитывая интересы пользователей.

Помните процессы в СССР против Вавилова, помните объявление кибернетики «лженаукой»? И в первом и во втором случае за этими явлениями стояли профильные министерства и ведомства, серьёзные люди при должностях. Чего стоила для страны их позиция мы сегодня знаем — огромным технологическим отставанием.

По мнению «Архивного дозора» тоже самое сегодня происходит в архивной сфере. Российская архивистика сознательно вырывается из мирового контекста, сознательно рурализируется (выводится из спектра общественного внимания «это только для специалистов», «это узкая сфера», «народу не понять») потому что работа вне общественного внимания позволяет скрывать неспособность руководства федерального агентства «Росархив» предложить повестку развития архивной сферы России, адекватной размерам и амбициям страны. Иными словами, эта повестка скрывает стратегическую некомпетентность руководства этого органа федеральной власти.

Основными чертами такого «камуфлирования» являются:

  • введение, активное «продавливание» и фетишизация платных услуг, причём не только в федеральных, но и региональных архивах. Платные услуги выступают аналогом «идеологического фильтра», который был на допуск в архивы в советское время. Одним из мерил качества работы федеральных архивов (и многих региональных) стал объем оказанных платных услуг, и это притом, что непосредственно в архив эти деньги не поступают, а идут в региональный или федеральный  бюджет.

  • блокирование любых попыток общественного диалога с пользователями, научным сообществом, марионеточная роль Общественного совета при Росархиве. Впрочем, в этом Росархив повторяет многие другие министерства и ведомства. Любое общественное мнение воспринимается как что-то, что «мешает работать», «собаки лают, караван идёт». Проблема в том, что «караван» никуда не идёт,  а давно стоит на месте или даже пятится назад.

  • отказ от любых международных мероприятий, в том числе в рамках International Council on Archives, как правило, международное участие ограничивается исключительно двухсторонними научными конференциями, на которых не обсуждаются стратегии развития архивного дела,

  • подсознательное формирование и подогревание у архивистов «обиженного» менталитета, «все кругом гребут деньги лопатой, а мы нищие», «скажите спасибо, что работаем», «мы никому не понятны», «будет только хуже», «придут и всё растащут» и т. д. Формирование образа пользователя как врага.

  • жёсткий контроль за входом в архив фирм и организаций, осуществляющих проекты и копирование. Осуществляется вход только нескольких крупных компаний с большими бюджетами. Полное блокирование инициатив АНО в непосредственной работе с архивными фондами. Как правило, такая работа заменяется симулякрами (выставки в читальном зале, включение архивистов в состав жюри), случаи же разрешения работ небольших АНО непосредственно с архивными фондами единичны.

В этой ситуации «Архивному дозору» не остаётся ничего другого, как стать «Росархивом мечты», обсуждать темы, которые (в «идеальном мире») должен был бы обсуждать Росархив, популяризировать архивистику и архивы, сознательно и настойчиво выводя архивы в центр общественного внимания.

К ИСТОРИИ ВОПРОСА

Первые судебные процесс против излишних поборов под видом «услуг» прошли ещё в 2013-2014 годах в Нижнем Новгороде, с тех пор архивное правозащитное движение стало нарастать. В 2017 году прошёл первый пикет на архивную тематику (ограничения в доступе и материальное состояние Центрального архива Министерства обороны (ЦАМО в городе Подольске)).

3 сентября 2019 года наиболее активные борцы за законность в архивной сфере объединились и создали межрегиональную общественную организацию (МОО) «Архивный дозор». В неё вошли все, кто имел опыт судебных и правовых баталий вокруг архивов, журналисты, историки, архивисты.

Да-да, архивисты, ведь, мы не строим стену между пользователем архива и архивистами, мы ищем союзников, тех, кто готов строить современную, достойную России настоящую архивную СЛУЖБУ.

Сегодня нас 31 человек. Мы не стремимся активно расширять наши ряды, войти в состав нашей организации может только человек, который уже имеет не менее чем трёхлетний опыт исследований в архивах, а также опыт правозащитной и (или) просветительской работы. Однако мы широко делимся информацией о нашей деятельности. Наш главный принцип вполне пионерский — делай, как мы, делай лучше нас!

Председатель МОО «Архивный дозор», историк-генеалог, член комиссии по увековечению памяти погибших Всероссийской организации ветеранов,  основатель проекта «Военкомат», основатель и соорганизатор проекта «ГенЭкспо» Семёнов Виталий Викторович (ВВС)

 

НАШ КОНТАКТ: WHATSAPP НА НОМЕР +79166324084 или ПИСЬМО  на почту 79166324084@ya.ru

Председатель МОО «Архивный дозор» Семёнов Виталий Викторович russianmemory.ru

Сообщество «Архивного дозора» в Фейсбук (официальное)

Сообщество в «Архивного дозора» в «Контакте» (неофициальное)

Сайт «ГенЭкспо»

YouTube канал

 

Б.М.ПУДАЛОВ ЧАСТИЧНО ОТМЕНИЛ ПРАКТИКУ НЕЗАКОННЫХ «ОСОБЫХ ОЧЕРЕДЕЙ» В ЦАНО.

Борис Моисеевич Пудалов, печально известный руководитель Нижегородской архивной службы, вероятно, в честь визита в Нижний Новгород архивистов архивов ПФО и руководителя Росархива А.Н. Артизова,  частично отменил практику незаконных «особых» очередей на популярные генеалогические источники в ЦА Нижегородской области.

Листы сельскохозяйственной переписи и ревизские сказки стали выдаваться на 3 день, как это и положено федеральными нормами и правилами, а не на третью неделю, однако относительно метрических книг и исповедных росписей, закон нарушается по прежнему.

За то, чтобы в ЦА Нижегородской области перестал нарушаться закон целый год боролись местные активисты  и «Архивный дозор», на противодействии тому, что делает Б.М. Пудалов, к счастью, выросла за это время новая и осмысленная волна активистов!

ИНТЕРВЬЮ СЕМЁНОВА ВИТАЛИЯ, ПРЕДСЕДАТЕЛЯ «АРХИВНОГО ДОЗОРА» — «АРХИВНАЯ МАФИЯ» СТАВИТ НА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОТСТАВАНИЕ АРХИВОВ РОССИИ

Новое большое интервью председателя МОО «Архивный дозор» Семёнова Виталия вышло здесь .   В основном интервью посвящено особенностям генеалогического бизнеса, но на 26.38 Семёнов говорит о «архивной мафии», которая ставит на технологическое отставание архивов России.

«АРХИВНЫЙ ДОЗОР» ЗАПРОСИЛ МНЕНИЕ ВОЕННОГО КОМИССАРА АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТНОСИТЕЛЬНО ПЕРЕДАЧИ ДОКУМЕНТОВ ВОЕНКОМАТОВ В ГОСАРХИВ

Военному комиссару Астраханской области от председателя МОО «Архивный дозор» члена комиссии по увековечению памяти защитников Отечества Всероссийской организации ветеранов Семёнова Виталия Викторовича.

Уважаемый военный комиссар!

Между мной, как председателем межрегиональной общественной организации «Архивный дозор» и руководством Агенства по делам архивов Астраханской области произошёл принципиальный конфликт, который напрямую касается вопросов военного комиссариата региона.

Несколько месяцев назад губернатору Астраханской области Бабушкину Игорю Юрьевичу было вручено ходатайство МОО «Архивный дозор» о передаче архивных фондов военных комиссариатов времён Великой Отечественной войны на территории Астраханской области в Государственный архив Астраханской области с целью их полномасштабной реставрации и изучения. Так в настоящий момент уже сделано в таких регионах как : Республика Алтай, Якутия-Саха, Карелия, Оренбургская, Челябинская области, Пермский, Хабаровский край и ещё более 10 регионов России.

В ответ на наше обращение был получен ответ от имени главы Агенства по делам архивов Астраханской области господина Соловьёва, что документы военкоматов являются федеральной собственностью, не являются источником пополнения государственных архивов, а значит, для того, чтобы передача документов состоялась, необходимо ходатайствовать руководству Федерального архивного агентства.

От изучения опыта своих коллег из регионов, где передача документов военкоматов в государственные архивы состоялась, в Агентстве по делам архивов Астраханской области отказались.

Оставим без комментариев профессиональность такого ответа. О неприемлимости формального подхода в святом вопросе сохранения памяти документов, содержащих сведения о солдатах и офицерах, призванных на фронта Великой Отечественной войны нами было заявлено заместителю руководителя Агентства по делам архивов Астраханской области Любимову Р.П.

По нашему мнению, именно Агентство по делам архивов как представитель и воплотитель политики в отношении архивного дела на территории региона должен был предложить Вам, как Военному комиссару, осуществить такую передачу на основании того, что :

Приказ Министра обороны РФ от 31.08.2005 N 200 (ред. от 30.05.2009) «Об утверждении Наставления по архивному делу в Вооруженных Силах Российской Федерации» разрешает передачу документов времён ВОВ в региональные архивы по обоюдному соглашению военных комиссариатов и руководства региональных архивов.

Именно так были переданы архивные фонды военкоматов в регионах, которые указаны выше. Ни о каком ходатайстве руководителю Федерального архивного агентства кого бы то ни было ни в одном из этих регионов не было и речи.

Передача документов военкоматов времён ВОВ необходимо для проведения профессиональной реставрации, изучения, введения в научной оборот этих ценнейших источников. Полноценное создание электронных книг памяти муниципальных образований, о которых было заявлено на заседании комитета «Победа» под председательством Президента РФ В.В. Путина 20 мая 2021 года, также невозможно.

Мы будем ставить вопрос о ситуации в Агентстве по делам архивов Астраханской области на федеральном уровне. Раз уж так сложилось, именно мы будем ходатайствовать перед Федеральным архивным агентством о том, чтобы они высказали свою позицию относительно такой передачи документов.

Целью же этого письма является узнать Вашу позицию — находите ли Вы целесообразным передачу документов военных комиссариатов времён ВОВ в фонды Государственного архива Астраханской области с целью их реставрации, научной обработки, введения в научный оборот, постановки на вечное хранение в Архивный фонд Российской Федерации?

С уважением, председатель МОО «Архивный дозор»

Семёнов Виталий Викторович

«АРХИВНЫЙ ДОЗОР» КОНСУЛЬТИРУЕТСЯ ПО ВОПРОСУ ОЦИФРОВКИ ФОНДОВ ВОЕНКОМАТОВ МОРДОВИИ

1-2 месяца назад в Зубово-Полянском районном военкомате Республики Мордовия произошёл крупный пожар. Точно нам неизвестно о гибели архивных материалов времён Великой Отечественной войны в этом военкомате, однако этот пожар снова с тревогой заставил «Архивный дозор» поднять вопрос о необходимости передачи документов времён ВОВ в этой республике в государственный архив.

На удивление, руководство военного комиссариата Мордовии совсем не против передачи этих документов в фонды местного государственного архива, однако хотел бы, чтобы его фонды были оцифрованы для нужд самого военкомата.

«Архивный дозор» внимательно отнёсся к проблеме и собирается запросить о возможности проведения такой работы и.о. начальника Управления по увековечению Министерства обороны Российской Федерации А.Л. Таранова, а также начальника местного поискового отряда Николая Андреевича Кручинкина.

 

ЭКСПЕДИЦИЯ «АРХИВНОГО ДОЗОРА» ВЕРНУЛАСЬ С ДОНБАССА

9 июня 2022 года — первая экспедиция «Архивного дозора» вернулась  в Москву, посетив Донецк, Волноваху и Мариуполь. Была проведена рабочая встреча с вице-премьером Донецкой народной республики Владимиром Николаевичем Антоновым, который высоко оценил проект. В организации поездок и встреч большую помощь оказал глава Общественной палаты ДНР Александр Игоревич Кофман. Следующая поездка на Донбасс состоится в июле 2022 года.

 

МЕЖДУ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ «АРХИВНОГО ДОЗОРА» И РУКОВОДСТВОМ АРХИВНОГО КОМИТЕТА АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ ПРОИЗОШЁЛ ЖЕСТКИЙ ОБМЕН МНЕНИЯМИ ПО ВОПРОСУ СОХРАНЕНИЯ ПАМЯТИ ПОГИБШИХ БОЙЦОВ.

Председатель «Архивного дозора» не стесняясь в выражениях обвинил начальника архивной службы Астраханской  области Соловьёва в равнодушии к сохранности документов времён Войны, которые хранятся в военных комиссариатах этого региона. В ответе, который дал господин Соловьёв сообщается, что архивный комитет не против принять документы на архивное хранение, но для этого военный комиссар Области должен согласовать данный вопрос с руководителем Росархива Артизовым (!!) в связи с тем, что документы находятся в федеральной собственности  и не являются источником комплектования архивом.

За руководителя вступился заместитель начальника Комитета Роман Любимов. В ходе жестокой перепалки стороны остались при своём мнении: по мнению председателя «Архивного дозора» астраханские архивисты намеренно не хотят изучить опыт своих коллег из других регионов, где произошла передача документов военкоматов из военкоматов в архив (Пермский Край, Калмыкия, Карелия, Свердловская, Оренбургская области и многие другие регионы). Тем самым они способствуют гибели ценных документов, от которых зависит увековечение астраханцев, так как в военкоматах эти документы не могут пройти должной реставрации.

Роман Любимов обосновал свою позицию тем, что документы военкоматов — федеральные, а не региональные, и обвинил председателя МОО «Архивный дозор» в хамстве и неуважении к региону.

Семёнов Виталий, при этом, заметил, что на протяжении нескольких лет, когда флагманский архив региона — ГА Астраханской области оказывал гражданам несуществующую услугу «предоставление документа на копирование» с расчётом почти в 100 рублей за лист (!!!) документа и «Архивный дозор» им на это не раз указывал, внимание к документам и щепетильность астраханских архивистов куда-то улетучивалась. Архивный комитет области, по его словам, «подкладывает бумажку» когда им это надо, но закрывает глаза на вопиющие проблемы, когда это не в их интересах, иными словами, щепетильность астраханских архивистов — явно выборочная.

В «конских» ценах на копирование обвинила своих дальних соседей и ростовский историк-генеалог Галина Лысенко.

Стороны остались при своём мнении, и «Архивный дозор» не собирается оставлять ситуацию как она есть.

 

 

АРХИВНЫЙ ДОЗОР ПРЕДЛОЖИЛ КУПИТЬ КОМПЬЮТЕРЫ ДЛЯ ЧИТАЛЬНОГО ЗАЛА РОСТОВСКОГО АРХИВА

«Архивный дозор» более месяца назад отреагировал на проблему нехватки компьютеров для работы исследователей в читальном зале Государственного архива Ростовской области.  Соответствующее обращение было отправлено губернатору Ростовской области.

В ответ было получено письмо от директора Ростовского архива господина Трапша о том, что решить проблему компьютеров в читальном зале совершенно никак не возможно.

В связи с этим «Архивный дозор» отправил обращение руководству архива, где просто предложил купить компьютеры для читального зала и попросил назвать их технические характеристики. Ждём ответа.

ЮРИСТ ДАНИЛА ПЕТРОВ ПРОТИВ ПОВАЛЬНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ НАЧАЛА ВЕКА В РОССИИ

Перепост

В нашей группе регулярно поднимается проблема уничтожения государством архивных документов. Ведь это препятствует родословным поискам, создаёт новые родословные детективы. Есть даже альбом с примерами подлежащего уничтожению: https://vk.com/album-82259628_281717668

А вот и свежая новость по этой теме. Появилась слабая надежда на Генпрокуратуру…

ГЕНПРОКУРАТУРА И НАСЛЕДИЕ
Намедни в Генпрокуратуре прошла встреча. Обсуждали, как так получилось, что при, с одной стороны, многочисленных заявлениях властей разных уровней о необходимости бережного отношения к истории, к памяти предков, особенно ветеранов, с другой стороны, происходит массовое уничтожение государственных архивных документов. Причём, как дореволюционных и довоенных, так и позднесоветских.

Прежде всего, вызывает оторопь спокойствие властей применительно к уничтожению личных дел наших прабабушек и прадедушек. Ведь это важнейший, базовый источник для генеалогических поисков. Без него – история семьи будет зиять белыми пятнами.

Всё это, конечно, оформляется «в установленном порядке». Не поступают эти дела на «постоянное хранение» (то есть в публичные архивы для вечной сохранности) по результатам «экспертизы ценности». Лукавство при этом заключается в том, что эту «экспертизу» проводят, как правило, не историки и архивисты, а не имеющие образования и не мотивированные на сохранение наиболее важных документов сотрудники частных организаций или организаций государственных, но совершенно далёких от изучения исторического наследия Отечества. Задача и у тех, и у других – сократить расходы организации и побольше сдать в макулатуру.

Тему эту канал поднимал неоднократно. (https://t.me/VOZVR_ROS/1301)Многочисленная переписка с Росархивом и другими властями результатов не дала. За таким хитрым толкованием архивных законов, влекущим утрату исторических источников, стоит банальная нехватка бюджетных средств. Ведь для того, чтобы сохранять больше, чтобы требовать передавать на постоянное хранение больше, и для того, чтобы перед уничтожением давать профессионалам проверить, что предлагается пустить под нож, нужны средства. А последних мало, и приоритеты, как мы видим, у государства, совсем иные.

Посмотрим, как отреагирует прокуратура на проблему.

Взято отсюда: https://t.me/VOZVR_ROS/2299

«АРХИВНЫЙ ДОЗОР» СЧИТАЕТ НЕЭТИЧНЫМ ТЕМ, ЧТО ПОИСКОВОЕ ДВИЖЕНИЕ РОССИИ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ОТСКАНИРОВАННЫЕ БАЗЫ ДОКУМЕНТОВ ВРЕМЁН ВОЙНЫ ДЛЯ ВСЕОБЩЕГО ИЗУЧЕНИЯ.

Филиал «Поискового движения России»в Ростовской области отсканировало документы военных комиссариатов Ростовской области времён Великой Отечественной войны и пользуется этой базой единолично, не предоставляя копии в Управление по увековечению Министерства обороны Российской Федерации, в том числе для размещения в базе «Память народа».

«Архивный дозор» считает такое единоличное использование некорректным и неэтичным, по поводу чего поставило вопрос перед губернатором Ростовской области.

Ранее руководство «ПДР» по Ростовской области препятствовало проведению сканирования представителями проекта «Военкомат» в города Таганроге. «Архивный дозор» будет и дальше мониторить ситуацию

«АРХИВНЫЙ ДОЗОР» НЕ ДОВОЛЕН ТЕМ, ЧТО АРХИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНОБОРОНЫ НЕ МОЖЕТ НАВЕСТИ ПОРЯДОК В ПЕТЕРБУРГСКОМ ВОЕНМЕД-АРХИВЕ

Петербургский Военмед всю свою историю был закрытым архивом без читального зала. Примерно 5 лет назад читальный зал открыли, но Военмед продолжает оставаться междусобойчиком», в котором сугубо свои и абсолютно неофициальные правила того, кто может работать в читальном зале, а кто нет, свой блат, свои «особые очереди» и т.д.

Архивное управление Министерства обороны то ли не хочет, то ли не может эту систему сломать, но «Архивный дозор» продолжал и продолжает призывать к порядку в архиве. Порядку для всех посетителей, а не для тех, кто нравится руководству этого филиала ЦАМО.

Наш ответ: ***

Уважаемый Эдуард Аркадьевич,

Мы получили письмо за Вашей подписью № исх АС-00036 от 26 04 2022.
К сожалению, вынуждены сказать, что серьёзно разочарованы этим ответом, его качеством.

В пункте о том, что ходатайство гражданина о записи в Филиал Центрального архива Министерства обороны в Санкт-Петербурге (а в исходном письме рассматривался именно он) трактуется руководством данного Филиала по статье 59-ФЗ как «обращение гражданина» и принимается исключительно письменно, сообщаем, что такой порядок записи в Филиал придуман самим руководством Филиала, он НЕ идентичен порядку записи не в Центральный архив МО в г. Подольске, ни порядку записи в Филиал Центрального архива в г. Гатчина, которые осуществляются по телефону.

Такой порядок записи (через письменное обращение) не прописан на сайте Министерства обороны, он не изложен ни в одном, закреплённом Вашей подписью, инструкции или ином порядке, (если Вы имеете противоположные сведения, прошу выслать такую Инструкцию или Порядок), и соответствует только неясным интересам руководства данного Филиала, которому, по какой-то неясной нам причине, разрешается не подчиняться общим правилам и методам работы Центрального архива и Министерства обороны. Эти созданные руководством данного Филиала правила легко меняются в зависимости от их симпатий или антипатий.

Сообщаю, что не просто Центральным архивом, как сообщается в письме, а именно Филиалом в Санкт-Петербурге, находится необходимым перед записью пользователя «провести изучение запрашиваемых архивных фондов на предмет наличия необходимых сведений», то есть продублировать работу исследователя хотя их никто об этом не просит и ни в одной из инструкций, устанавливающих порядок записи читателей в Ценральный архив и его филиалы, это не установлено.

Подчёркиваю, что по неизвестной нам причине, лишь руководство данного Филиала, также известного как Архив военно-медицинских документов, находит возможным устанавливать подобные правила записи, подготовки к работе исследователя, хотя, подчёркиваю, они не только не совпадают с практикой, сложившейся в других Филиалах и в Центральном архиве в г. Подольске, но и не совпадают с инструкциями и нормативными актами, описывающих работы Центрального архива и его филиала.

На деле это превращается в хаотичную, построенную на непонятных симпатиях и антипатиях, незримых и неясных внутренних «правилах» практику, когда одни исследователи попадают в архив быстро и без проблем, а другие не могут попасть туда месяцами, как исследователь А.В. Акоефф и другие.

Я лично осуществлял контрольные звонки в данный Филиал, и каждый раз сталкивался с откровенной дезинформацией и сообщением сведений, не соответствующих действительности сотрудниками архива, отвечающих на телефонные звонки.

Нам неясны причины, по какой ввереное Вам управление после неоднократных наших сигналов не может навести порядок в данном Филиале и прописать на сайте Министерства обороны понятный, чёткий, официальный алгоритм записи в данный Филиал, а также отследить его выполнение.

Так, . Акоефф А.В. дважды обращалась с ходатайством о записи в читальный зал, и не получила ответа ни разу. Информация о том, что , что она получила ответ в установленный срок (о записи в архив) не соответствует действительности.

В завершении данного письма, сообщаю, что МОО «Архивный дозор» согласно своей уставной деятельности, действует не в интересах членов организации «Архивный дозор», а в интересах всех россиян, отслеживая законность и доступность в сфере архивных учреждений России.

Вынуждены сказать, что если указанные нами вопросы не будут решены в рамках Архивного управления МО мы оставляем за собой право обратиться в иные структуры Министерства.

С уважением, Семёнов Виталий Викторович, председатель МОО «Архивный дозор»